Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3289/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мустафаева Р.А., подсудимого Умаева Р.Х., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

Умаева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия меры пресечения продлен на 3 месяца, то есть до дата

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фио, срок действия меры пресечения продлен на 3 месяца, то есть до дата Судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения подсудимого Умаева Р.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафаева Р.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Умаева Р.Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаева Р.Х. и фио оставлена без изменения, срок действия меры пресечения в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, осуществляющая защиту подсудимого Умаева Р.Х, полагая, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, ссылается на отсутствие оснований для применения к ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, обращая при этом внимание, что Умаев Р.Х. ранее не судим, предварительное следствие закончено, уголовное дело находится на рассмотрении в суде. Оснований полагать, что Умаев Р.Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, освободить Умаева Р.Х. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, разрешая заявленное государственным обвинителем ходатайство, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Умаеву Р.Х. преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким, принял во внимание данные о личности Умаева Р.Х, в том числе наличие у него постоянного места регистрации и жительства на адрес и, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также конкретных обстоятельств предъявленного Умаеву Р.Х. обвинения, обоснованно продлил срока содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не отпали, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Умаев Р.Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Умаева Р.Х. заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых Умаеву Р.Х. преступлений, сведений о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. По мнению суда апелляционной инстанции, применение более мягкой меры пресечения не позволит обеспечить надлежащим образом беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым мера пресечения в отношении подсудимого Умаева фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен до дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.