Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 10-3335/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мустафаева Р.А, обвиняемого Шариева Р.В, защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, по которому в отношении

Шариева Руслана Вахитовича, родившегося 21 мая 1992 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес/9 комн.8, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Шариеву Р.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Шариева Р.В, защитника - адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы и просивших судебное решение изменить, избрав Шариеву Р.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, выслушав мнение прокурора Мустафаева Р.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного в СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы 24 декабря 2020 года уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, следователь Шакина А.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Шариева Р.В, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ 24 декабря 2020 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

В ходатайстве следователя, представленном в суд, указывается на то, что Шариев Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет; обвиняемый на территории города Москвы и Московской области не зарегистрирован, ранее судом, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шариев Р.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением от 25 декабря 2020 года судья Басманного районного суда города Москвы, признав ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, избрала в отношении Шариева Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Защитник просит учесть, что Шариев Р.В. является гражданином Российской Федерации, проживает на территории города Москвы, скрываться от следствия и суда не намерен; отсутствуют основания считать, что Шариев Р.В. может воспрепятствовать следствию, поскольку по делу допрошены все необходимые лица, собраны необходимые доказательства; обвиняемым Шариевым Р.В. по делу даны признательные показания, чем он активно способствует следствию в раскрытии преступления; обвиняемый не намерен препятствовать сбору доказательств и оказывать давление на кого-либо из участников производства по делу; кроме того, отсутствуют основания считать, что Шариев Р.В. продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагая, что отсутствовали основания для заключения Шариева Р.В. под стражу, адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление суда и, не направляя материалы на новое судебное рассмотрение, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив Шариевв Р.В. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Шариев Р.В, защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, избрав в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Мустафаев Р.А, полагая, что постановление суда в отношении Шариева Р.В. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Шариев Р.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Шариева Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы.

Судом в полной мере проверены те обстоятельства, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицо, при наличии достаточных к тому оснований. Задержан Шариев Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в период предварительного следствия, с соблюдением требований закона, при наличии оснований для задержания в качестве подозреваемого, предусмотренных ч.1 ст.91 УПК РФ.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шариева Р.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Шариеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что обвиняемый Шариев Р.В, который является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве, не намерен скрываться, иным образом воспрепятствовать следствию, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и недостаточными для принятия решения об отмене или изменении обжалуемого постановления, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил и согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Шариева Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шариев Р.В, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шариева Р.В. к совершению указанного общественно-опасного деяния.

Судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шариев Р.В, так и сведения о его личности, которые в совокупности позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что Шариев Р.В, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются справедливыми, обоснованными, должным образом мотивированными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Шариева Р.В. избранной меры пресечения, поэтому ходатайство стороны защиты об изменении Шариеву Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, удовлетворению не подлежит.

Доказательств наличия у Шариева Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, то есть медицинского заключения о наличии таких заболеваний, составленного в установленном законом порядке, в материалах не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Доводы стороны защиты, возражавшей на избрание Шариеву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции проверены, указанным доводам в судебном решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Шариева Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Шариеву Р.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Хоревой М.Ю, отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, во вводной части постановления суда первой инстанции допущена техническая ошибка в указании отчества обвиняемого Шариева Р.В. Вместо отчества Вахитович, ошибочно указано Ватихович. Допущенная ошибка не влияет на законность и обоснованность судебного решения, но подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шариева Руслана Вахитовича оставить без изменения, уточнив во вводной части постановления, что рассматривалось ходатайство следователя в отношении Шариева Руслана

Вахитовича, а не Шариева Руслана

Ватиховича, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.