Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3440/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А., осужденного фио, адвоката фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от дата, которым

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата.

На фио возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, поскольку фио совершил преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрен ряд альтернативных наказаний, а лишение свободы является самым суровым видом наказания. При этом судом не учтено смягчающее обстоятельство, как то: совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также не в полной мере судом учтены его семейное положение, наличие матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе онкологией, и то, что фио является единственным кормильцем в семье. Кроме того, по роду деятельности фио трудится круглосуточно, и в случае контроля за его поведение специализированным государственным органом он будет уволен с занимаемой должности. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, назначить фио наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, рос и воспитывался в многодетной семье, а также его возраст, состояние здоровья, род деятельности, семейное положение, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката фио, а также оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий