Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3444/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Музыкантова С.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемого Музыкантова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

дата из данного уголовного дела выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении Музыкантова С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

дата Музыкантов С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

дата Музыкантову С.А. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Музыкантова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей обвиняемого Музыкантова С.А. продлен на 01 месяц, всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что по уголовному делу допускается волокита, сроки содержания Музыкантова С.А. под стражей продлеваются по одним и тем же основаниям. Вместе с тем, обращая внимание на данные о личности обвиняемого, отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в стране, отмечает, что следствие по делу фактически закончено, все участники производства допрошены, доказательства собраны. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, в отношении Музыкантова С.А. может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. С учетом приведенных доводов автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, освободив Музыкантова С.А. из-под стражи.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Исходя из положений ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Решая вопрос по представленному следователем ходатайству о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание фактические обстоятельства и характер инкриминируемого Музыкантову С.А. преступления, проведение запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, сведения о личности Музыкантова С.А, справедливо отметив при этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании документов, обосновывающих ходатайство органа следствия, суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания Музыкантова С.А. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Музыкантов С.А, обвиняемый в совершении группой лиц особо тяжкого преступления, не имеющий определенного места жительства, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение суда содержит убедительные аргументы, свидетельствующие о невозможности применения к Музыкантову С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При изучении представленных материалов установлено, что продление срока содержания Музыкантова С.А. под стражей свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе включающих в себя производство судебных экспертиз.

Объективных данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих дальнейшее нахождение Музыкантова С.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Кроме того, вопреки доводам защиты, эпидемиологическая обстановка в стране и введенный режим карантина влияют на необходимость реализации и применения специальных санитарных мер защиты в целях безопасности жизни и здоровья людей, в том числе, и в следственных изоляторах, однако, указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Музыкантову С.А. преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением Музыкантова С.А. под стражу, не сможет обеспечить надлежащим образом беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.