Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3478/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Васильевой К.Д., с участием:

подсудимого Мифтахова.., защитника - адвоката Сидоркиной С.И, прокурора Моренко К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.11.2020 г, которым

Мифтахову.., паспортные данные и жителю Республики Татарстан, гражданину РФ, холостому, работающему аспирантом в МГУ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 04.03.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мифтахова, Горбань, Ейкина поступило в суд для рассмотрения 04.03.2020 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что при принятии решения суд не в полной мере учел данные о личности Мифтахова, который ранее не судим, имеет место жительство по месту работы и учебы в аспирантуре МГУ, несмотря на молодой возраст он достиг определенных успехов, зарекомендовал себя как перспективный специалист в области математики - имеет научные публикации, на период рассмотрения дела может находится под домашним арестом. Также адвокат в жалобе выражает свое несогласие с квалификацией действий Мифтахова, приводит оценку доказательствам и указывает на его непричастность к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Мифтахова, в том числе на залог или домашний арест, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что он, несмотря на наличие у него места жительства в общежитии МГУ и места работы, он обвиняется в совершении группового преступления средней тяжести, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мифтахову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с мнением государственного обвинителя и оставил ему меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимому Мифтахову суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности подсудимого учтены судом при принятии решения.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам и высказывается относительно квалификации действий подсудимого, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства. Вопрос о причастности и квалификации действий Мифтахова как раз и проверяется судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.11.2020 г. в части меры пресечения в отношении Мифтахова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления. Осужденный (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: