Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3543/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Кулмонова А.Р. и его защитника - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение N8696 и ордер N27 от 23 февраля 2021 года, переводчика Ажиматова А.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "24" февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым в отношении

Кулмонова Аскарбека Рузибоевича, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Кулмонова А.Р. и его защитника - адвоката Кабарухина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 января 2021 года СО ОМВД России по району Ивановское города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кулмонова А.Р.

27 января 2021 года в 16 часов 00 минут Кулмонов А.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УПК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Кулмонова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Кулмонов А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, на территории Российской Федерации не имеет постоянной регистрации, по месту временной регистрации в городе Москве не проживает, не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Кулмонов А.Р. может продолжить совершать противоправные деяния, скрыться от следствия и суда или иным образом помешать установлению истины по делу.

28 января 2021 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Кулмонова А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на то, что причастность Кулмонова А.Р. к инкриминируемому ему деянию ничем не подтверждается, Кулмонов А.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, наркозависимым не является, в ходе допроса дал признательные показания в незаконном приобретении наркотического вещества, женат, содержит троих малолетних детей, временно проживает в городе Москве. Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые бы позволили избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кулмонов А.Р. и его защитник - адвокат Кабарухин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Кулмонова А.Р. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кулмонов А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Кулмонов А.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулмонова А.Р, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулмонова А.Р. судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и оценены надлежащим образом материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения Кулмонова А.Р. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кулмонова А.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года об избрании в отношении

Кулмонова Аскарбека Рузибоевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова