Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3549/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Эргашова Ф.Е. и его защитника - адвоката Никольского Д.В., представившего удостоверение N17610 и ордер N260 от 24 февраля 2021 года, переводчика Ажиматова А.А., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никольского Д.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым в отношении

Эргашова Фарруха Еркина угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Эргашова Ф.Е.у. и его защитника - адвоката Никольского Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 ноября 2020 года СО Отдела МВД России по району Перово города Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01 декабря 2020 года Эргашов Ф.Е.у. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 декабря 2020 года в отношении Эргашова Ф.Е.у. Перовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 января 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 20 января 2021 года начальником СО ОМВД России по району Перово города Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по району Перово г. Москвы Набиев Т.Н, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Эргашова Ф.Е.у. на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Эргашова Ф.Е.у. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянной или временной регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, в связи с чем, следствие полагает, что Эргашов Ф.Е.у, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству поданному уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределы Российской Федерации.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Эргашову Ф.Е.у. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что основания, послужившие причиной избрания Эргашову Ф.Е.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, поскольку, стороной защиты были предоставлены документы, а именно копия расписки от потерпевшей о возмещении вреда, копия договора аренды жилья, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении ребенка, копия справки о наличии заболевания у жены Эргашова Ф.Е.у. Также, указывает, что Эргашов Ф.Е.у. полностью признал вину, оказывает активное содействие предварительному следствию. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года отменить, изменить в отношении Эргашова Ф.Е.у. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Эргашову Ф.Е.у. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Эргашова Ф.Е.у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Эргашов Ф.Е.у. может скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Эргашова Ф.Е.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эргашова Ф.Е.у.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Эргашова Ф.Е.у. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 30 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года Эргашов Ф.Е.у. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 01 декабря 2020 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 30 января 2021 года. При этом, суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Эргашов Ф.Е.у. на 01 месяц, допустил техническую ошибку, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 3 месяцев 00 суток, поскольку, с учетом даты задержания обвиняемого, срока, на который ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с учетом того, что следователь ходатайствовал о продлении срока сока содержания под стражей обвиняемого Эргашов Ф.Е.у. на 01 месяц, а суд продлил срок содержания под стражей Эргашова Ф.Е.у.

до 28 февраля 2021 года, то общий срок содержания под стражей Эргашов Ф.Е.у. составит 2 месяца 27 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Тавалдыева Э.Ш. продлен на 01 месяц, а всего

до 2 месяцев 28 суток, то есть

до 28 февраля 2021 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Эргашова Фарруха Еркина угли, изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемого Эргашова Ф.Е.у. продлен на 01 месяц, а всего

до 2 месяцев 28 суток, то есть

до 28 февраля 2021 года.

В остальной части это же постановление

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова