Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3550/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Горбатова Н.Г, защитника обвиняемого - адвоката Баландина С.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Баландина С.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, по которому в отношении

Горбатова Николая Геннадьевича, родившегося 03 марта 1988 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,.., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Горбатова Н.Г, его защитника - адвоката Баландина С.Н, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 06 сентября 2020 года в СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 06 сентября 2020 года был задержан Горбатов Н.Г, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, следователь СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савин С.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Горбатова Н.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2021 года.

Постановлением от 04 февраля 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Горбатова Н.Г. на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2021 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого Горбатова Н.Г. - адвокат Баландин С.Н, выражает несогласие с судебным решением, считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Анализируя основания, указанные органами следствия для продления срока содержания обвиняемого под стражей, полагая, что доводы следствия являются несостоятельными и не подтверждены достоверными доказательствами, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, защитник считает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства тому, что Горбатов Н.Г. скроется от следствия и суда, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, достаточных оснований полагать наличие указанных обстоятельств судом не установлено и следствием в судебное заседание не представило. Защитник считает, что доводы следствия основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу постановления о продлении Горбатову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению защитника, суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следователем материалы, доводы стороны защиты исследованы поверхностно, без детального изучения, а представленные материалы не опровергают доводы защиты. Полагая, что решение суда о продлении Горбатову Н.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами и является незаконным, адвокат Баландин С.Н. просит постановление суда в отношении Горбатова Н.Г. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Горбатов Н.Г, защитник обвиняемого - адвокат Баландин С.Н. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбатова Н.Г. отменить, избрав обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Прокурор Бурмистрова А.С, полагая, что постановление суда в отношении Горбатова Н.Г. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Горбатова Н.Г. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому срок содержания обвиняемой под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Горбатова Н.Г. меры пресечения не имеется. В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Горбатова Н.Г. к расследуемым деяниям.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Горбатов Н.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Горбатову Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Горбатова Н.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Горбатову Н.Г. срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Горбатову Н.Г. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Горбатова Н.Г. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Горбатова Н.Г, влекущих безусловную отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Баландина С.Н, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Горбатова Николая Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.