Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3613/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Сердитовой Е.А., обвиняемой Арабиевой А.О., её защитников - адвокатов Махаевой М.С., Колобковой К.В., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Арабиевой А.О., адвокатов Колобковой К.В., Махаевой М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым

Арабиевой А.О, паспортные данные, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.205-1 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей

в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемой и её защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования Арабиева А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.205-1 ч.1 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Арабиева А.О. задержана дата и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.205-1 ч.1 УК РФ.

Постановлением суда от дата Арабиевой А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до дата.

Постановлением от дата суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемой Арабиевой А.О. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего - до 3-х месяцев 00 суток, т.е. до дата.

В апелляционной жалобе

адвокат Махаева М.С, выражая несогласие с выводами суда о необходимости дальнейшего содержания своей подзащитной под стражей, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, отмечает, что по делу не установлено предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемой меры пресечения. Также просит учесть, что инкриминируемое Арабиевой А.О. деяние (с учетом редакции статьи, действовавшей в тот период времени) относится к категории тяжких (а не особо тяжких), и одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей. Обращает внимание, что обвиняемая с дата не совершала никаких противоправных действий, не скрывалась от следствия, проживает в г.Москве и занимается воспитанием малолетней дочери, не намерена оказывать противодействие следствию, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также исключит возможность совершения Арабиевой А.О. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, поскольку обвиняемая будет находиться под постоянным контролем, но это даст ей возможность заниматься своим ребенком. Просит постановление суда отменить, изменить Арабиевой А.О. меру пресечения на домашний арест по месту ее постоянного жительства.

Обвиняемая Арабиева А.О. в апелляционной жалобе указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и об отсутствии достаточных оснований для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что инкриминируемые ей деяния происходили в дата, и с этого период времени она не совершала противоправных действий, не привлекалась к административной ответственности. Она зарегистрирована и проживает в г.Москва, имеет малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, страдает хроническими заболеваниями и по состоянию здоровья не может находится в условиях СИЗО. Считает, что суд не проверил обоснованность выдвинутого против нее подозрения и лишь формально сослался на достаточность таких данных. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест.

Адвокат Колобкова К.В. в апелляционной жалобе на постановление суда также просит об его отмене, приводя аналогичные основания об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств и принятии судом обжалуемого решения исключительно исходя из тяжести предъявленного Арабиевой А.О. обвинения. Находит судебное решение основанным на предположениях, не содержащим достоверных сведений и доказательств о намерениях обвиняемой скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на ход предварительного следствия, воздействовать на свидетелей. Также обращает внимание, что с ее подзащитной не проводятся следственные действия, допускается волокита. Считает, что судом необоснованно отклонены доводы защиты о возможности изменения Арабиевой А.О. меры пресечения на более мягкую с учетом того, что последняя обвиняется в совершении тяжкого (а не особо тяжкого) преступления, постоянно проживает в г.Москва, является собственником доли в квартире, имеет малолетнюю дочь, которая нуждается в материнском воспитании. Также полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста и наложение на Арабиеву А.О. предусмотренных законом запретов, позволит исключить любое ее влияние на ход следствия и будет способствовать надлежащему производству по уголовному делу. Находя постановление суда не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит об его отмене и об изменении Арабиевой А.О. меры пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы поступивших апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Арабиевой А.О. заявлено в суд первой инстанции надлежащим процессуальным лицом и в пределах сроков предварительного следствия.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Арабиевой А.О. под стражей, суд первой инстанции учитывал не только необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, свидетельствующих о невозможности окончания в настоящее время расследования по делу, и не предполагающих производство следственных действий исключительно с участием обвиняемой, по объективным причинам, но и данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеется ссылка по доводам жалоб. Признаков процессуальной волокиты по делу судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной Арабиевой А.О. меры пресечения, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется. В суде апелляционной инстанции подтверждено, что процессуальный статус Арабиевой А.О. по делу не изменился, равно как и квалификация ее действий. Доводы защиты о категории тяжести предъявленного обвинения подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, и в настоящее время она соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, а санкция статьи УК РФ (в том числе и в той редакции, на которую ссылается защита) предусматривает наказание свыше 3-х лет лишения свободы.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется, поскольку основания её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, сохранены и на момент принятия судом обжалуемого решения, данные о личности обвиняемой не изменились, сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения Арабиевой А.О. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам обвиняемой, в материалах, поступивших в суд с ходатайством следователя, имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность выдвинутого против нее подозрения в причастности к расследуемому преступлению, что дало основания суду не только избрать в отношении неё исключительную меру пресечения, но и продлить срок дальнейшего содержания под стражей, не входя в обсуждение вопроса о доказанности вины или невиновности Арабиевой А.О, а также верной правовой квалификации ее действий.

Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Арабиева А.О. может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не основано исключительно на тяжести предъявленного Арабиевой А.О. обвинения, но и на данных о её личности, сведений о которых имеются в жалобе, в том числе, о наличии места жительства в г.Москве и малолетнего ребенка, установленных судом на основе представленных сторонами в условиях состязательного процесса сведений, нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Оснований для изменения Арабиевой А.О. меры пресечения на домашний арест суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду в обоснование заявленного ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Нарушений конституционных прав и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного ходатайства в отношении Арабиевой А.О, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Арабиевой А.О. под стражей, поскольку не представлены доказательства того, что она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены данные о личности обвиняемой, наличие у нее малолетнего ребенка, места жительства на территории РФ и в г.Москва, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным стороной защиты, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата

в отношении Арабиевой А.О.оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья