Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 10-3617/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Ротанове Т.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Бабенко В.В, представившего удостоверение и ордер, осужденного Гурьева С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гурьева С.Н. и адвоката Бабенко В.В, апелляционное представление заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщиков А.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым

Гурьев С.Н, ***, ранее судимый:

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 27 октября 2015 с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 18 дней;

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 7 мая 2019 года с не отбытым сроком 8 месяцев 10 дней;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 223 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК, РФ и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым он осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, назначено три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и окончательно назначено по совокупности приговоров четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гурьев С.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гурьева С.Н. под стражей по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года с 29 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гурьева С.Н. под стражей период фактического задержания с 11 августа 2019 года по 28 июля 2020 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб и представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Гурьев признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия.

Преступления Гурьев совершил в г. Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Гурьев полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщиков А.Ю. считает наказание, назначенное Гурьеву С.Н, несправедливым и с нарушениями требований уголовного закона; указывает, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до пяти лет, вместе с тем, суд назначил Гурьеву С.Н. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, но без применения ст. 64 УК РФ; кроме этого, суд в резолютивной части приговора не указал срок, отбытый Гурьевым С.Н. под стражей, по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Гурьев С.Н. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, ссылаясь на нахождение у него на иждивении четырех малолетних детей. Просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.В. считает назначенное Гурьеву С.Н. наказание справедливым, указывает, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у осужденного четырех малолетних детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, воспитание в детском доме, фактическое осуществление трудовой деятельности, при этом назначение судом наказания ниже низшего предела по ч. 1 ст. 64 УК РФ не свидетельствует о его несправедливости. Просит приговор изменить, указав, что наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначено с учетом ст. 64 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ и к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанный на материалах дела.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ таким условием, в том числе, следует считать обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

В силу требований уголовного закона, заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной.

При постановлении приговора в отношении Гурьева суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на явку с повинной (л.д. 17), протокол которой был исследован в судебном заседании (л.д. 230), согласно которой 17 марта 2020 года Гурьев, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москвы в рамках расследуемого в отношении него в тот период иного уголовного дела, добровольно обратился с явкой с повинной, сообщив о том, что в начале августа 2019 года изготовил самодельное огнестрельное устройство, которое спрятал под плитой во дворе дома по улице Арбат в г. Москве.

Из обвинительного акта, составленного по настоящему уголовному делу, а именно из показаний свидетеля Петрова, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Арбат г. Москвы, усматривается, что факт незаконного хранения Гурьевым самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия установлен проведенными оперативно-розыскными мероприятиями по устному сообщению Семенова, осмотра места происшествия, проведенного 3 августа 2020 года в районе дома * стр. * по * переулку, в ходе которого было обнаружено и изъято деревянное изделие с полой трубой, а также показаний самого Гурьева в ходе проверки показаний на месте, где он добровольно указал место хранения самодельно изготовленного оружия.

Также в материалах дела имеется постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Арбат г. Москвы Петрова от 16 апреля 2020 года, рассмотревшего материал проверки явки с повинной Гурьева 17 марта 2020 года, поступивший из ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москвы, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гурьева по факту хранения им огнестрельного устройства (л.д. 21).

15 июля 2020 года указанное постановление заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы отменено (л.д. 23).

1 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 августа 2020 года, на основании которого дознавателем было принято решение о возбуждении уголовного дела, следует, что в ходе проведения проверки установлен факт добровольной явки 17 марта 2020 года Гурьевым, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москвы в рамках расследуемого в отношении него в тот период иного уголовного дела, с явкой с повинной, сообщившим о том, что в начале августа 2019 года он изготовил самодельное огнестрельное устройство, которое спрятал под плитой во дворе дома по улице Арбат в г. Москве. После чего 3 августа 2020 года в ходе осмотра дознавателем Григорьевым места происшествия по адресу: г. Москва, пер. *, д. *, было обнаружено и изъято деревянное изделие с полой трубой.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Гурьев, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москвы в рамках расследуемого в отношении него в тот период иного уголовного дела, 17 марта 2020 года добровольно обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об изготовлении им огнестрельного устройства, а также указал место хранения им этого устройства, о чем ранее сотрудники правоохранительных органов какими-либо сведениями не располагали.

В силу примечаний к ст. 222 и ст. 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям.

В свою очередь суд первой инстанции, рассмотревший настоящее дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, указанные обстоятельства не оценил обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами не проверил.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что при назначении наказания Гурьеву судом первой инстанции нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68, ч. 2 и ч. 5 ст. 69, а также ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить установленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Гурьева не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции надлежит при соблюдении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, принять соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года Гурьев осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы и в настоящий период времени отбывает указанное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении Гурьева С.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционные представление и жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: