Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-3652/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при секретаре Проничеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу подсудимого Курбонова Ф.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

Курбонова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 10/1, кв. 11 фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Курбонова Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Шебеко А.И, подсудимого Курбонова Ф.Н. и адвоката фио, поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившееся при потерпевшем.

Он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства инкриминируемых Курбонову Ф.Н. деяний приведены в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата уголовное дело в отношении Курбонова Ф.Н. возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения суд указывает, что подсудимый фио неоднократно вызывался в судебное заседание, однако, не явился без уважительной причины, по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, его местонахождение не установлено, в связи с чем суд лишен возможности обеспечить его явку в судебное заседание и постановить приговор или принять иное решение на основе составленного по делу обвинительного заключения, потому уголовное дело подлежит возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Отмечает, что содержащиеся в рапортах судебных приставов сведения о выезде по месту фактического проживания Курбонова Ф.Н. не соответствуют действительности. Указывает, что из ответа Дрезненского адрес по адрес г.о. от дата следует, что подсудимый проживает по упомянутому в обвинительном заключении адресу, что фио подтвердил в своем объяснении. В связи с этим отмечает необоснованность вывода суда о неверном указании в обвинительном заключении места фактического проживания подсудимого.

В апелляционной жалобе подсудимый фио также просит обжалуемое постановление отменить. Отмечает, что фактически проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении, и своего места жительства не менял, повесток и уведомлений о необходимости явки в Измайловский районный суд г. Москвы не получал. дата не явился в судебное заседание, поскольку испугался того, что его разыскивают. В настоящее время проживает по тому же адресу, менять место жительства не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к каковым относится и адрес его проживания, по которому суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание.

Из содержащего в материалах уголовного дела объяснения Курбонова Ф.Н, полученного в Измайловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, следует, что подсудимый фактически проживает по указанному в обвинительном заключении адресу: адрес и своего места жительства не менял, о необходимости явки в суд надлежащим образом не уведомлялся, повесток не получал.

Согласно сообщению начальника Дрезненского адрес по адрес ГУ МВД РФ по адрес N 71/5 от дата, фио фактически проживает по адресу: адрес.

В суде апелляционной инстанции фио подтвердил, что проживает по адресу: адрес, о необходимости явки в суд надлежащим образом не извещался, повесток не получал.

Таким образом адрес фактического проживания Курбонова Ф.Н. указан в обвинительном заключении верно, что опровергает вывод суда первой инстанции о невозможности обеспечить явку подсудимого в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата данного уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и соглашается с доводами представления и жалобы о необоснованности обжалуемого постановления, которое подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого следует принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия в отношении Курбонова Ф.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата о возврате Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела по обвинению

Курбонова фиов совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий