Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 10-3681/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитников - адвоката Федюнина М.Ю., предоставившего удостоверение N2528 и ордер N Ф-738 от 24 февраля 2021 года, адвоката Раджабова Г.А., предоставившего удостоверение N10379 и ордер N 02/02 от 24 февраля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Федюнина М.Ю., обвиняемого Музылева Н.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Федюнина М.Ю. в интересах обвиняемого Музылева Н.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпинского Д.А. от 23.09.2020г. о выделении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление адвокатов Федюнина М.Ю, Раджабова Г.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалоб и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Федюнин М.Ю. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Музылева Н.В, в которой просил признать незаконным постановление начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпинского Д.А. от 23.09.2020г. о выделении уголовного дела в отношении Музылева Н.В.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, адвокат Федюнин М.Ю. и обвиняемый Музылев Н.В, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечают, что при вынесении постановления о выделении уголовного дела в отношении Музылева, следователем получен из медицинского учреждения ответ от 21.09.2020г, который не является медицинским заключением, так как не соответствует приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012г. N441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений". Также следователь Карпинский не поручал никому выдачу медицинского заключения в отношении медицинского состояния Музылева в период его временного нахождения в медицинском учреждении. Также в указанном ответе отсутствует информация о невозможности проведения следственных действий с Музылевым, а наоборот указано, что данный вопрос должен решать на месте, но следственные органы так и не приехали к Музылеву для проведения следственных действий ни разу. Допрос Гилода не может быть принят во внимание. Просят постановление суда от 10.12.2020г. отменить, удовлетворить требования, заявленные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя адвоката Федюнина М.Ю. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года заместителем начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

15 ноября 2019 года Музылеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

23 сентября 2020 года начальником 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпинским Д.А. вынесено постановление о выделении из уголовного дела уголовное дело в отношении Музылева Н.В, в связи с тем, что у Музылева Н.В. имеется временное тяжелое заболевание, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действий.

По своей форме и содержанию обжалуемый процессуальный документ и действия должностного лица отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на сведениях, имеющихся в материалах.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, в котором указано на получение из медицинского учреждения информации от 21.09.2020г. нахождения Музылева Н.В. на стационарном лечении в психиатрическом отделении с 03.09.2020г. по 15.09.2020г.

Кроме того, судом установлено, что согласно представленного протокола допроса врача указанного медицинского учреждения, проведение следственных действий с Музылевым Н.В. не рекомендуется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что полученный следователем ответ о состоянии здоровья Музылева Н.В. от 21.09.2020г. не соответствует приказу Минздравсоцрзвития от 02.05.2012г. N441, суд находит несостоятельными, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет.

Доводы защиты о том, что выделение уголовного дела нарушает право на защиту Музылева Н.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении другого обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу своих полномочий, суд не вправе осуществлять контроль за следствием, и не может в досудебном порядке, оценивать действия следователя, касающиеся полноты следствия и законности получения доказательств по делу. Именно эти вопросы могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и не должны быть предрешены в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предмет судебной проверки определен правильно.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Федюнина М.Ю. в интересах обвиняемого Музылева Н.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления начальника 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Карпинского Д.А. от 23.09.2020г. о выделении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: