Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 10-3696/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Колесникову В. И, ***, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г", ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 16 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене принятого судом решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Преображенский г.Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Колесникова В.И, возбуждено дата при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя. В одно производство с ним соединено уголовное дело, возбужденное по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до дата.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Колесников В.И. задержан дата, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. "г" и ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

дата Преображенским районным судом г.Москвы Колесникову В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от дата удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Москве о продлении срока содержания обвиняемого Колесникова В.И. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6 месяцев 16 суток, т.е. до дата - в пределах продленного срока предварительного следствия.

В апелляционной жалобе

адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что по уголовному делу допускается волокита, срок содержания ее подзащитного под стражей продлевается без достаточных на то оснований, особая сложность дела не мотивирована, следственные действия с обвиняемым не проводятся. Поскольку Колесников В.И. не намерен скрываться от следствия, и отсутствуют основания считать, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, защитник считает, что в отношении обвиняемого может быть избрана более мягкая мера пресечения. Находя судебное решение основанным лишь на тяжести предъявленного Колесникову В.И. обвинения, просит об его отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя в целях избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Колесникова В.И. подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы защитника, особая сложность дела судом установлена и мотивирована со ссылкой на объем проведенных по делу следственных действий.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Колесников В.И, ***, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием, а отсутствие у Колесникова В.И, обвиняемого в совершении корыстных преступлений, *** наличие непогашенных судимостей не исключает возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение Колесниковым В.И. своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Колесникова В.И. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Колесникову В.И. меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата

в отношении Колесникова В. И.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва