Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-3883/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Кузьменко В.В., обвиняемого Кикалишвили Э.Д., защитника адвоката Живовой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Батюкова О.Н. на постановление судьи

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

Кикалишвили Э.Д, несудимому, обвиняемому по ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, по 19 марта 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Кикалишвили Э.Д, выступление адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 сентября 2020 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Барбашина А.А. и иных неустановленных лиц.

20 октября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кикалишвили Э.Д. в порядке ст.91 УПК РФ.

П остановлением Тверского районного суда г.Москвы от 22 октября 2020 года в отношении Кикалишвили Э.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 октября 2020 года Кикалишвили Э.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области до 6 месяцев, до 22 марта 2021 года.

11 декабря 2020 года следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кикалишвили Э.Д. на 3 месяца, всего до 5 месяцев, до 20 марта 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 5 месяцев, по 19 марта 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Батюковым О.Н. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что он и его подзащитный возражали против удовлетворения ходатайства следователя, которое является незаконным и необоснованным, Кикалишвили Э.Д. не намерен скрываться от следствия, не препятствовал производству по делу, доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих причастность Кикалишвили к совершению преступления, суду не представлено, Кикалишвили не привлекался к ответственности, имеет на иждивении родителей пожилого возраста, имеющих заболевания, социально адаптирован, положительно характеризуется, имеет место жительства в **, трудоустроен в **, выводы суда, изложенные в постановлении, шаблонны и ошибочны, суд не указал реальные основания для продления срока содержания под стражей и не привел подтверждающие их доказательства, не изложил в постановлении все доводы стороны защиты, доказательства, на которые сослался суд в постановлении, не подтверждают виновность Кикалишвили, у которого отсутствовал корыстный умысел, денег ему не предлагали и он их не получал, чему не дано надлежащей оценки в обжалуемом постановлении, следствие по делу ведется с явным обвинительным уклоном, что также свидетельствует о том, что Кикалишвили не скроется от следствия, не может продолжать преступную деятельность, не может угрожать участникам уголовного судопроизводства, постановление суда не обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, лишь формально перечислены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, необоснованно отказано в изменении меры пресечения на домашний арест, адвокат просит постановление изменить, избрать Кикалишвили Э.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кикалишвили Э.Д. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных суду материалов следует, что Кикалишвили Э.Д. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, имеет заболевания, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, страдающих заболеваниями. При этом Кикалишвили Э.Д. предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент задержания Кикалишвили Э.Д. занимал должность **, являлся руководителем для лиц, которые допрошены по делу в качестве свидетелей. Установленные обстоятельства в совокупности с характером предъявленного обвинения позволили сделать вывод, что Кикалишвили Э.Д. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыть доказательства, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. риск побега, а также вмешательства в ход расследования сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Кикалишвили Э.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния основанием к отмене судебного постановления не являются. На досудебных стадиях производства по делу суд проверяет лишь обоснованность подозрений лица в причастности к расследуемому деянию и не оценивает доказательства с точки зрения их достаточности для вывода о виновности лица в совершении преступления. Обоснованность подозрения Кикалишвили ЭД. в причастности к расследуемым деяниям судом первой инстанции проверена, выводы суда в этой части отражены в обжалуемом постановлении со ссылкой на представленные следователем материалы.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению. Проведение указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кикалишвили Э.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий