Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-3885/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В. .

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 02 марта 2021года

апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С..

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года

которым жалоба заявителя Волчека А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия следователя третьего следственного отдела первого управления ГСУ СК России по Московской области С. С.А, выразившегося в не извещении Волчека А.В. о продлении сроков следствия по уголовному делу N **, в порядке п. 8 ст. 162 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Волчек А. С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя третьего следственного отдела первого управления ГСУ СК России по Московской области С. С.А, выразившиеся в не извещении Волчека А.С. о продлении сроков следствия по уголовному делу N ** до декабря 2020 года, в порядке п. 8 ст. 162 УПК РФ.

Постановлением суда в жалоба заявителя Волчека А.С. оставлена без удовлетворения.

На постановление суда заявителем Волчеком А.С, подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, на неправильное применение закона, обращает внимание на то, что судом не проверены доводы заявителя о реальном направлении ему уведомления о продлении срока следствия по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, разрешая вопрос о правомерности действий следователя, которые обжалованы заявителем, проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, и установил, что постановлением от 24 ноября 2020 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N ** и установлен срок предварительного следствия до 24 декабря 2020 года.

Согласно копии накладной отправленной корреспонденции N ** постановление направлено Волчеку А.С. 30 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания обжалуемого действия следователя третьего следственного отдела первого управления ГСУ СК России по Московской области С. С.А, незаконным и необоснованным, не имеется..

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января

2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Волчека А.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия следователя третьего следственного отдела первого управления ГСУ СК России по Московской области С. С.А, выразившегося в не извещении Волчека А.В. о продлении сроков следствия по уголовному делу N **, в порядке п. 8 ст. 162 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий