Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-3912/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дегтяревой Я.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7115 и ордер N 90 от 7 февраля 2021 года, обвиняемого Мусурмонкулова И.Ш.у, переводчика Тураева И.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 6 февраля 2021 года, которым

Мусурмонкулову И*** Ш*** у***, *************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 27 марта 2021 года.

Выслушав адвоката Хабарову Я.Г. и обвиняемого Мусурмонкулова И.Ш.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 февраля 2021 года в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Мусурмонкулов И.Ш.у, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, то есть до 27 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а выводы суда- неверными, формальными и не подтверждёнными доказательствами. Ссылаясь на российское законодательство, считает, что законных оснований для избрания Мусурмонкулову обжалуемой меры пресечения не имеется. Кроме того, судом не рассматривался вопрос о возможности применения к Мусурмонкулову иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нахождением его в следственном изоляторе, чем нарушено право на защиту Мусурмонкулова. По мнению автора жалобы, отсутствие у Мусурмонкулова гражданства РФ, ПМЖ в РФ не является основанием для избрания ему самой строгой меры пресечения. Указывает о наличии у него фактического места жительства в г.Москве на протяжении длительного периода, неофициального дохода. Также тяжесть обвинения не является основанием для избрания обжалуемой меры пресечения. Обращает внимание на возраст обвиняемого, данные о личности Мусурмонкулова, который ранее не судим, в РФ находился легально, фактически проживал в г.Москве, до задержания работал, имел постоянный стабильный доход, наличие у него родственника в г.Москве, у которого Мусурмонкулов мог бы проживать при избрании домашнего ареста. Доводы следствия являются предположениями, кроме того, судом не принято во внимание, что Мусурмонкулов добровольно отказался от совершения преступления, ущерб по делу не причинен. Просит постановление суда отменить, Мусурмонкулова И.Ш.у.- из-под стражи освободить.

Обвиняемым Мусурмонкуловым И.Ш.у. постановление суда не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Мусурмонкулову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Мусурмонкулову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не трудоустроен, не имеет законного источника доходов, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Мусурмонкулова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Мусурмонкулова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Мусурмонкулова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Мусурмонкулова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Мусурмонкулову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Мусурмонкулову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 февраля 2021 года об избрании

Мусурмонкулову И*** Ш*** у*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин