Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4027/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., адвокатов Багмета М.А. и Белоусова А.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Гаджимурадова Н.А.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Багмета М.А. и Белоусова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года, которым

Гаджимурадову Нариману Алибек оглы, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 апреля 2021 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Багмета М.А. и Белоусова А.А, обвиняемого Гаджимурадова Н.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 1 февраля 2020 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гаджимурадова Н.А.о, который 2 февраля 2021 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по вышеназванной статье.

Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года Гаджимурадову Н.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Багмет М.А и Белоусов А.А. выражают несогласие с судебным решением, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, при рассмотрении ходатайства следователя судом не проверена причастность их подзащитного к инкриминируемому деянию, давая оценку материалам дела, в том числе, показаниям обвиняемого, приходя к выводу о неверной квалификации его действий, данной органами следствия, обращая внимание на то, что в случае подтверждения и доказанности его вины его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приводят ссылки на Постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, обращая внимание на то, что судом оставлено без проверки и оценки обоснованность причастности обвиняемого к совершенному преступлению, а именно, проигнорирован тот факт, что в представленных следствием материалах нет ни одного доказательства, подтверждающего умысел Гаджимурадова на сбыт психотропных веществ и суд незаконно согласился с завышенной квалификацией следствием действий их подзащитного. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе, материалов, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участниками судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о возможности совершении им указанных действий только на том основании, что Гаджимурадов является сотрудником МВД России, являются надуманными.

Судом проигнорированы данные о личности Гаджимурадова Н.А.о, который более 12 лет работает в полиции, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное местожительства, где проживает с 2004 года, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке и оказывает помощь нетрудоспособным родителям, признал фактические обстоятельства дела, дав признательные показания, и выразив лишь несогласие о направленности его умысла на сбыт, оказывать давление на свидетелей либо уничтожать доказательства не намерен, а доводы о возможности совершения им новых противоправных действий ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, изменив на домашний арест, либо на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокаты Багмет М.А, Белоусова А.А. и обвиняемый Гаджимурадов Н.А.о. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор Масленникова Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гаджимурадова Н.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гаджимурадова Н.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Порядок задержания Гаджимурадова Н.А.о. и предъявления ему обвинения следствием не нарушен.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, при решении вопроса об избрании в отношении Гаджимурадова Н.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о том, что в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Гаджимурадова Н.А.о, при этом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с предъявленным ему обвинением и доводы о неверной квалификации действий обвиняемого, данной органами следствия, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому Гаджимурадову Н.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Суд принял во внимание тяжесть предъявленного Гаджимурадову Н.А.о. обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылаются защитники, и, учитывая изложенные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он являясь штатным сотрудником полиции, имея обширные связи в правоохранительных органах, находясь на свободе, может предпринять действия, направленные на воспрепятствование следствию и установлению истины по делу, может уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Вопреки утверждениям защитников, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Гаджимурадова Н.А.о. нарушено не было. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Таким образом, сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения к Гаджимурадову Н.П.о. данной меры пресечения, отпала, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принятым в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены либо изменения Гаджимурадову Н.А.о. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, на домашний арест.

Кроме того, доводы о том, что Гаджимурадов Н.А.о. имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, положительно характеризуется, ранее не судим, работал и проживает в г.Москве, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую не связанную с заключением под стражу.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Гаджимурадова Н.А.о. заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Гаджимурадова Н.А.о, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года, которым Гаджимурадову Нариману Алибек оглы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Кузнецова