Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-4059/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, адрес, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Битуеву фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Дышекова А.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дышеков А.А, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Дышекова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дышекову А.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Дышекова А.А. под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что следственные действия с участием Дышекова А.А. не проводятся, по делу допущена волокита. Отмечает, что судом не указано, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, а то обстоятельство, что Дышеков А.А. не имеет постоянного места жительства на адрес само по себе не может служить основанием для содержания под стражей. Отмечает, что судом не проанализирована фактическая возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Дышекову А.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дышекову А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Дышеков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Дышекову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Дышекову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Дышекову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Дышекова А.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы о ненадлежащем расследовании и волоките по уголовному делу опровергаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий