Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4159/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К, защитника - адвоката Матвеева Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Валиевой Т.С.

на

постановление Симоновского районного суда г. Москвы

от 03 февраля 2021 г, которым

Валиевой.., паспортные данные, гражданке и жительнице Республики Таджикистан, не работающей, незамужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 07.03.2021 г. включительно.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.12.2020 г. по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

07.12.2020 г. Валиева Т.С. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

09.12.2020 г. в отношении Валиевой Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06.02.2021 г. включительно.

Срок расследования по делу продлен по 07.03.2021 г.

03.02.2021 г. постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Валиевой Т.С. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 07.03.2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Валиева Т.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда от 03.02.2021 г, просит изменить ей (Валиевой) меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не приведены конкретные основания для продления срока содержания ее (Валиевой) под стражей и не учтены сведения о ее личности.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 03.02.2021 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Валиевой Т.С. под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Валиева Т.С. была заключена под стражу с учетом характера инкриминируемого деяния, а также сведений о личности обвиняемой, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Валиева Т.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при Валиева Т.С. является гражданкой и жительницей иностранного государства, определенного места жительства на территории России и какого-либо рода занятий с постоянным легальным источника дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая Валиева Т.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Валиевой Т.С. заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Валиевой Т.С. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 г. в отношении обвиняемой Валиевой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: