Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4190/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Истомина И.В. и ее защитника - адвоката Ломакиной О.Ю., представившей удостоверение N16828 и ордер N7 от 15 февраля 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "03" марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ломакиной О.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2021 года, которым в отношении

Истомина Ильи Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Истомина И.В. и его защитника - адвоката Ломакиной О.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Истомин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 12 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 февраля 2021 года Истомин И.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В постановлении, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь просил избрать в отношении Истомина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 апреля 2021 года, так как Истомин И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянных законных источников дохода, в связи с чем, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, Истомин И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовном делу.

13 февраля 2021 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Истомина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Ломакина О.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, не привел конкретных обстоятельств, которые позволили сделать вывод о том, что избрание меры пресечения, в частности домашнего ареста, невозможно. Полагает, что выводы суда о том, что Истомин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подкрепляются материалами дела. Следствием не представлено доказательств, что Истомин И.В. имеет намерение заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу только на основании того, что Истомин И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Ссылаясь на положение Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, указывает, что суд не привел выводов, опровергающих позицию стороны защиты. Обращает внимание, что Истомин И.В. родился и вырос в г. Москве, проживает в г. Москве, имеет престарелого отца, имеет ряд хронических заболеваний. Считает, что пребывание Истомина И.В. в следственном изоляторе может отрицательно сказаться на состоянии здоровья. Полагает, что суд отступил от принципа состязательности сторон, поскольку подменил собою и следователя и прокурора, в связи с чем, постановление носит формальный характер. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2021 года об избрании меры пресечения обвиняемому Истомину И.В, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Истомин И.В. и его защитник - адвокат Ломакина О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Истомина И.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Истомин И.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Истомина И.В. и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Истомин И.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Истомина И.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют объективные данные о невозможности содержания Истомина И.В. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Истомина И.В. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Истомина И.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2021 года, которым в отношении

Истомина Ильи Васильевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова