Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4192/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемой Самадовой Ш.Х. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N12388 и ордер N708 от 02 марта 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Самадовой Ш.Х. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, которым в отношении

Самадовой Шарипат Хайбулаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемой Самадовой Ш.Х. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самадова Ш.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 11 декабря 2020 года СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Дерипасова А.М.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 11 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления задержана Самадова Ш.Х, которой 11 декабря 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 декабря 2020 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Самадовой Ш.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2021 года.

29 января 2021 года срок следствия по данному уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы до 3 месяцев, то есть до 11 марта 2021 года.

Заместитель начальника СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы Кондрашова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Самадовой Ш.Х. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2021 года, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей Самадовой Ш.Х. вызвана тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, официально на территории Российской Федерации не трудоустроена, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Самадова Ш.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, угрожать или оказывать давление на потерпевшего или свидетелей, а также создать искусственные доказательства своей невиновности, скрыться от органов предварительного следствия.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемой Самадовой Ш.Х. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Самадова Ш.Х, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а продление срока содержания под стражей основано исключительно на домыслах и догадках. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, указывает, что в суд не представлено документов, свидетельствующих о том, что она может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что ее личность установлена, она является гражданкой РФ, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, сотрудничает со следствием. Просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Самадовой Ш.Х. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Самадова Ш.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Самадовой Ш.Х, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Самадова Ш.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Самадовой Ш.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Самадовой Ш.Х.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Самадовой Ш.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Самадовой Шарипат Хайбулаевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова