Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4208/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., адвоката Меньшиковой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меньшиковой Е.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года, которым

Козину Олегу Михайловичу, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия по уголовному делу.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Меньшинкову Е.Ю, просившую удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленникову З.М, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело возбуждено 20 марта 2019 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе следствия установлена достаточность данных об обоснованности подозрений в причастности к данному преступлению Козина О.М, который в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, скрывшись от органов следствия, в связи с чем, 5 декабря 2019 года в отношении него было заведено розыскное дело, он объявлен в федеральный, а 19 января 2021 года международный розыск.

28 февраля 2020 года заочно вынесено постановление о привлечении Козина О.М. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, до 20 марта 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 2 февраля 2021 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя в отношении обвиняемого Козина О.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который постановлено исчислять с момента его фактического задержания на территории РФ, либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территории РФ, но в пределах установленного на тот момент срока предварительного следствия по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Меньшикова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, в том числе, требований ст. 108 УПК РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г. и N 7 от 11.06.2020 г, которые анализирует в жалобе, обращая внимание на то, что в ходе судебного разбирательства не представлено фактических данных, свидетельствующих о намерении Козина О.М. скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, равно как и отсутствуют доказательства о его надлежащем уведомлении о начале уголовного преследования и ведений о его надлежащем уведомлении материалы дела не содержат. Данных о том, что он выехал за пределы РФ с целью скрыться от следствия суду не представлено, а сам факт нахождения Козина О.М. за пределами РФ не свидетельствует о его намерении скрыться от следствия, учитывая его конституционное право на свободу передвижения. Судом не учтено, что Козин О.М. уволился с работы, и выехал за пределы РФ, будучи пенсионером, до возбуждения уголовного дела. Не учтены данные о состоянии его здоровья, в том числе, наличие у него заболеваний, на которые защитник ссылается в жалобе, при которых невозможно вылечить его в условиях СИЗО, а также не учтен его преклонный возраст. В суд не представлено доказательств надлежащего уведомления Козина О.М. и его защитника о дне предъявления обвинения, соответственно, порядок предъявления обвинения нарушен, как и требования ст. 171-172 УПК РФ. В материалах отсутствуют данные об обоснованности подозрений в причастности Козина О.М. к инкриминируемому ему преступлению, но судом данные обстоятельства не проверены, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необоснованности судебного решения, нарушений ст. ст. 97, 99, 108 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козина О.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Козина О.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждения защитника о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Козин О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, выразившегося в хищении денежных средств из бюджета РФ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов следствия, в связи с чем, объявлен сначала в федеральный, а затем международный розыск, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и, соответственно, они были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Вышеизложенные обстоятельства давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, оставаясь на свободе, Козин О.М. может вновь скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Козину О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Козина О.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции место нахождения Козина О.М. было неизвестно, обвиняемый был объявлен сначала в федеральный, затем в международный розыск следователем, лишенным возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу. Кроме того документы подтверждающие факт нахождения Козина О.М. в розыске в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрений в причастности Козина О.М. к совершению инкриминируемого преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания Козину О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления следователя и суда не могут быть признаны состоятельными.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, поскольку, как следует из представленного материала, Козин О.М. объявлен в международный розыск, который до настоящего времени не прекращен, интересы обвиняемого в суде представлял профессиональный адвокат по соглашению, в соответствии с представленным ордером на осуществление защиты обвиняемого.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Козин О.М. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказано лечение в тех же условиях, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2021 года, которым Козину Олегу Михайловичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова