Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4242/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Таджибаева М.С., его адвоката Акимцева А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимцева А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым в отношении:

Таджибаева М.С, паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу:.., проживающего по адресу:.., ранее не судимого, - продлен срок домашнего ареста на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 марта 2021 года, сохранив избранные ранее судом ограничения.

Этим же постановлением срок домашнего ареста продлен в отношении Куликова С.В, постановление в отношении Куликова С.В. не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

15 декабря 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 декабря 2020 года Таджибаев был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 декабря 2020 года обвиняемому Таджибаеву избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

05 февраля 2021 года срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 3 месяцев, то есть до 15 марта 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении Таджибаева на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 15 марта 2021года.

11 февраля 2021 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, Таджибаеву продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований для избрания и продления меры пресечения; в материалах уголовного дела имеется ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, положительные характеристики, выводы суда о том, что Таджибаев может скрыться основаны на предположении.

В судебном заседании обвиняемый Таджибаев и адвокат Акимцев поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить Таджибаеву меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Шебеко А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Таджибаева под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Таджибаева, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности Таджибаева, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, носящего корыстный характер, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Таджибаеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Таджибаева к инкриминируемому ему преступлению.

Судебное решение о продлении Таджибаеву срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Таджибаева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: