Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4252/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Булюка С.А., защитника - адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андисова А.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Андисова А.М, пояснения обвиняемого Булюка С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Булюк С.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Булюка С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до дата

дата с обвиняемым Булюком С.А. и его защитником - адвокатом Андисовым А.М. выполнены требования ст.217 УПК РФ.

дата по уголовному делу в отношении Булюка С.А. составлено обвинительное заключение.

Старший следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Булюка С.А. на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата, в связи с необходимостью обеспечения возможности принятия прокурором и судом решения по уголовному делу. При этом, как считает следователь, оснований для изменения Булюку С.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Булюка С.А. продлен на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Андисов А.М, не соглашаясь с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным, полагая, что не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Как отмечает защитник, в представленном органом следствия материале отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, Булюк С.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признает, готов сотрудничать со следствием. Приходя к убеждению, что избранная в отношении Булюка С.А. мера пресечения является чрезмерно строгой и несправедливой, адвокат Андисов А.М. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.8.1 ст.109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением в суд, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд учел фактические обстоятельства и характер инкриминируемого Булюку С.А. преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья, принял во внимание, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания в отношении Булюка С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Исследовав материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку следствием представлены конкретные сведения, дающие основание полагать, что, в случае нахождения на свободе, Булюк С.А, обвиняемый в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имея постоянного места жительства и регистрации на адрес, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены мотивированные выводы, основанные на исследованных материалах дела, о невозможности применения к Булюку С.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, составлено обвинительное заключение, однако, необходимо выполнить требования ст.220 УПК РФ и направить уголовное дело в суд.

Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Булюка С.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Булюка С.А, суд апелляционной инстанции считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства.

Из протокола судебного заседания следует, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого Булюка С.А, участие которого в связи с введением карантинных ограничений из-за контакта по новой коронавирусной инфекции не могло быть обеспечено в судебном заседании, в том числе и посредством использования видеоконференц-связи, о чем в материалах дела имеется соответствующий документ (л.д.57). При таких обстоятельствах ходатайство следователя было правомерно рассмотрено в соответствии с п.13 ст.109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего фио, возбуждено дата, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Булюк С.А. задержан дата и на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до дата

Продлевая срок содержания Булюка С.А. под стражей на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата, суд первой инстанции неправильно указал дату окончания срока содержания под стражей. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Булюка С.А. продлен на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 24 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до дата

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.