Постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4272/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А. с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

адвоката Цыркалюка А.А.

обвиняемого Пономарева М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2020 года, которым Пономареву М.М, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяца, а всего до 5 месяцев 25 суток, по 9 марта 2021 года.

После доклада судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Цыркалюка А.А. и обвиняемого Пономарева М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Цыркалюк А.А, в защиту обвиняемого Пономарева М.М, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Ссылается на то, что принятое судом решение не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ, нормам международного права. Защитник считает, что длительное время нарушаются конституционные права Пономарева М.М, следственные действия с обвиняемым не проводятся, следователь возбуждает ходатайство по одним и тем же основаниям. Не рассмотрен судом вопрос о применении к Пономареву М.М. иной, более мягкой меры пресечения. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ч.4 ст. 7, ст. ст. 110, 97, 99 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г, практике ЕСПЧ. В совокупности с данными о личности Пономарева М.М, который положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, социально привязан к месту предварительного расследования, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, защитнику представляется целесообразным изменение меры пресечения Пономареву М.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества. Защитник просит постановление суда о продлении Пономареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Пономареву М.М. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Пономареву М.М. срока содержания под стражей законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Пономареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве перечисленные следственные действия, проведенные с момента последнего продления Пономареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведены объективные причины, в силу которых не удалось окончить предварительное расследование. Следователю необходимо получить сведения о соединениях между абонентскими устройствами, информацию с городских телефонных номеров, принадлежащих потерпевшим, установить банковский счет соучастника преступления. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. Оснований для отмены или изменения Пономареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Пономареву М.М. срока содержания под стражей, суд проверил наличие обоснованных подозрений для привлечения Пономарева М.М. к уголовной ответственности, убедился, что порядок предъявления обвинения Пономареву М.М. соблюден.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Данных, свидетельствующих, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пономареву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали или изменились, судом не установлено.

Пономарев М.М. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в составе преступной группы, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также суд учел данные о личности обвиняемого Пономарева М.М, то, что он имеет постоянное место жительства, но фактически там не проживает, не имеет легальных источников дохода.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства инкриминируемого деяния, в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Пономарев М.М, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Пономарева М.М, о его состоянии здоровья, возрасте, наличии постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, не гарантируют его надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пономарева М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии сч.4 ст.7 УПК РФ мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Пономарева М.М. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 8 февраля 2021 года, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Пономареву М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий