Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 10-4307/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

защитника - адвоката Живова И.В, предоставившего удостоверение N ** года.

обвиняемого Евстафьева А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 04 марта 2021 года

апелляционную жалобу обвиняемого Евстафьева А.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым в отношении

Евстафьева А.В, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303. ч. 4 ст. 159 УК РФ

Продлен при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий - срок применения запрета - выходить за пределы жилого помещения по адресу: ** в период времени с 22 часов 00 мин. по 06 часов 00 мин. ежедневно, на 02 месяца 03 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, т.е. по 01 апреля 2021 года..

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Живова И.В. и обвиняемого Евстафьева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 июля 2020 года следователем ГСУ СК России по Московской области Ш. Е.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

По делу установлена причастность Евстафьева А.В. к совершению преступлений.

30 ноября 2020 года Евстафьев А.В. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 303, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 декабря 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Евстафьева А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 29 января 2021 года.

07 декабря 2020 года Евстафьеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 апреля 2021 года.

Постановлением суда мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: ** в период времени с 22 часов 00 мин. по 06 часов 00 мин. ежедневно, продлена до 04 месяцев 03 суток, т.е. по 01 апреля 2021 года.

На постановление суда обвиняемым Евстафьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела он не является лицом, подозреваемым в совершении преступления. Органами предварительного следствия не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о его причастности к преступлению. Проживая в г..** он согласовывал со следствием даты приезда в г..Москву для участия в следственных действиях. Следователь была информирована о том, что он имеет хронические заболевания, ей были представлены медицинские документы, однако она настаивала на его приезде в г..Москву для участия в следственных действиях, в своих рапортах на имя руководителя следственного органа предоставила недостоверную информацию, указывая на отсутствие уважительных причин его неявки на допросы. Решение Бабушкинского районного суда г..Москвы о наложении запрета не покидать жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов по адресу: ** лишило его возможности получать квалифицированную медицинскую помощь. В ходе проведения 09.10.2020 г..очной ставки с потерпевшим К. А.С, последний не указывал на него, как на лицо, совершившее противоправное деяние в отношении имущества потерпевшего. Основанием для разбирательства является производство по гражданскому делу, рассмотренному судом г..**, решение по которому вступило в законную силу. Он не являлся участником гражданского судопроизводства, не давал никаких показаний в суде и не имеет никакого отношения к имуществу потерпевших. Он неоднократно участвовал в проведении следственных действий и оснований для привлечения его к уголовной ответственности, либо его попыток скрыться от следствия, суду представлено не было. В настоящее время состояние его здоровья резко ухудшилось, однако, получить квалифицированную медицинскую помощь он не может, поскольку зарегистрирован в г..**, из-за наложения ограничительных мер, связанных с обязательным нахождением в г..Москве, сорвано плановое лечение **.

За прошедшее время он потерял работу, т.е. единственный источник постоянного дохода. Он сдал загранпаспорт, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от следствия. В **проживает его семья, его престарелая мать, которая нуждается в его заботе, и он обязуется являться на следственные действия по первому требованию следствия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 105.1 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому Евстафьеву А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Евстафьев А.В. может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования, оказать воздействие на участников судопроизводства, скрыть или уничтожить доказательства.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий.

При рассмотрении ходатайства следователя судом учтено, что Евстафьев А.Н. страдает хроническими заболеваниями, но это обстоятельство не явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Евстафьева А.В. к инкриминируемому ему преступлению не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Евстафьеву А.В. деянию, в том числе показания потерпевших М. М.В. и К. А.С, свидетелей С. П.А, Ш. Н.А, К. Л.М, М. Т.Е, заключения почерковедческих и технико-криминалистических судебных экспертиз.

Задержание Евстафьева А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления данной меры пресечения.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении Евстафьева А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий обусловлена также тяжестью инкриминируемого группового преступления, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время продолжается сбор и проверка доказательств.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым в отношении Евстафьева А.В. продлен при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий - срок применения запрета - выходить за пределы жилого помещения по адресу: ** в период времени с 22 часов 00 мин. по 06 часов 00 мин. ежедневно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: