Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4378/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на один месяц, а всего до пяти месяцев 28 суток, то есть до дата, с возложением на него ряда запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е, подтвердившую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петров А.Г, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

дата Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Петрову А.Г. срока домашнего ареста на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок домашнего ареста обвиняемому Петрову А.Г. продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев 28 суток, то есть до дата, с установлением ему ряда запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий. Отмечает, что необходимые доказательства по делу получены, а основания содержания обвиняемого под домашним арестом отпали. Указывает, что стороной обвинения приводятся одни и те же доводы в обоснование необходимости продления Петрову А.Г. срока содержания под домашним арестом. Отмечает, что обвиняемый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, препятствовать производству по делу не собирается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, регистрацию, место работы и постоянный доход в г. Москве. Указывает, что запланированные следственные действия по делу могут быть проведены в условиях иной более мягкой меры пресечения в отношении фио

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Петрову А.Г. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Петрову А.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Петров А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Петрову А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Петрову А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Петрову А.Г. указанной меры пресечения на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий