Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4546/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Сколкина С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Хоревой М.Ю., обвиняемого Сколкина С.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Сколкина

С.Н, паспортные данные, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Сколкина С.Н, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат

Хорева М.Ю. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, Сколкин С.Н. является гражданином РФ, доводы суда о том, что Сколкин С.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, Сколкина С.Н. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Сколкин С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; основания для продления срока содержания под стражей отсутствовали; доводы следствия о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству следствия, ничем не подтверждены; в постановлении отсутствует подпись судьи; просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве следователя, либо направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании обвиняемый Сколкин С.Н, адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Сердитова Е.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Сколкину С.Н. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Сколкина С.Н, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Сколкин С.Н, а также данные о его личности, наличие судимости, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Сколкина С.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сколкина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Сколкина С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Сколкина С.Н. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата подписано судьей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Сколкина

С.Н.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: