Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-4608/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника адвоката Матвеева Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Эрназарова И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Эрназарова И.Ю. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым

Эрназаров И. Ю, ***, гражданин РФ, ***, судимый

***, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении Эрназарова И.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Эрназарову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Эрназарова И.Ю. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Эрназарова И.Ю, адвоката Матвеева Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эрназаров И.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сотового телефона "Хонор 9Х", стоимостью 14 391 рубль 00 копеек, принадлежащего потерпевшему М. М.А.

В судебном заседании подсудимый Эрназаров И.Ю, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Эрназаров И.Ю. указывает, что с приговором не согласен частично, указывает на чрезмерную суровость наказания, судом не в полной мере учтены все обстоятельства, он не судим, ***, положительно характеризуется, потерпевший не настаивал на строгом наказании; в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, ***, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Просит изменить приговор, снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тихонова Т.Д. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Эрназаров И.Ю, адвокат Матвеева Д.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Эрназарову И.Ю. является обоснованным. Выводы суда о виновности Эрназарова И.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Эрназарова И.Ю. судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд первой инстанции назначил Эрназарову И.Ю. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве смягчающих наказание Эрназарова И.Ю. обстоятельств, суд учел раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, ***, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Эрназарову И.Ю, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Срок наказания Эрназарову И.Ю. судом назначен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от дата в отношении

Эрназарова И. Ю.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: