Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 10-4612/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.

защитника - адвоката Рыкова Ю.С, предоставившего удостоверение N **.

обвиняемого Емельянова С.В.

рассмотрел в судебном заседании от 09 марта 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Рыкова Ю.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым в отношении

Емельянова С.В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2021 года, с сохранением установленных постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года в отношении него ограничений и запретов.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Рыкова Ю.С. и обвиняемого Емельянова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2020 года Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Емельянова С.В. и Курловича И.А, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Исаева С.Ю, 21 декабря 2020 г. в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело N **, возбужденное 22 августа 2020 года Московским СО на воздушном и водном транспорте Московского МСУТ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении Емельянова С.В. и Султанова О.Г, а также уголовное дело N **, возбужденное 21 декабря 2020 г. в Московском СО на воздушном и водном транспорте Московского МСУТ СК России в отношении Курловича И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 19 ноября 2020 года и.о. руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации до 06 месяцев 00 суток, т.е до 27 января 2021 года.

Уголовное дело в отношении Исаева С.Ю, 24 августа 2020 года выделено в отдельное производство.

21 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Султанова О.Г. выделено в отдельное производство и направлено в суд для рассмотрения по существу.

27 июля 2020 года Емельянов С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 августа 2020 года в отношении Емельянова С.В. Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, последний раз - до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.

12 января 2021 года Емельянову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Ходатайство следствия о необходимости продления Емельянову С.В. срока содержания под домашним арестом мотивировано тем, что завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: уведомить обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий, а также ознакомить их с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. для чего потребуется дополнительный срок.

Постановлением суда срок домашнего ареста Емельянову С.В. продлен до 27 марта 2021 года.

На постановление суда адвокатом Рыковым Ю.С. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда в части сохранения Емельянову С.В. ранее наложенных ограничений, установленных постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года подлежит изменению. Указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Емельянов С.В. и Курлович И.А. действовали группой лиц, следствием не представлено, следствием необоснованно предъявлено Емельянову С.В. обвинение в совершении более тяжкого преступления, тогда как его действия фактически подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Доводы следствия о том, что оставаясь на свободе, Емельянов С.В. может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства являются надуманными и необоснованными. В настоящее время предварительное следствие фактически окончено, факт получения денежных средств от Исаева С.Ю, Емельянов подтвердил, признал вину в получении взятки от С. Защита отмечает, что факт длительного нахождения Емельянова С.В. в замкнутом пространстве негативно сказался на его физическом и психологическом здоровье, в настоящее время ему необходима медицинская помощь в **, которая не оказывается в домашних условиях. Защита считает, что применение в отношении Емельянова С.В. меры пресечения в виде домашнего ареста без разрешения прогулок и получения медицинской помощи нарушает его права. Просит постановление суда изменить, разрешить Емельянову С.В. ежедневные прогулки в течение 2 часов в пределах административных границ района ** г. Москвы с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут и посещение медицинских организаций для получения необходимой ему медицинской помощи.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемому Емельянову С.В. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о его личности, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Емельянов С.В. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого Емельянова С.В, имевшиеся в распоряжении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Емельянову С.В. деянию.

Доводы защиты о том, что действиям Емельянова С.В. дана неверная квалификация, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оценка доказательствам, виновность либо невиновность Емельянова С.В. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Емельянова С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Емельянову С.В. срока содержания под домашним арестом обусловлена также тяжестью инкриминируемого преступления, коррупционной направленности, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы защиты о разрешении обвиняемому Емельянову С.В. прогулок в течение двух часов не имеется, поскольку в соответствии со ст. 107 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) прогулки не предусмотрены законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, которым Емельянову С. В. продлен срок домашнего ареста до 27 марта 2021 года с сохранением возложенных постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: