Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.
с участием:
прокурора Шнахова В.К.
защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г.
на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 года, которым в отношении
Гамзалева Л.Н, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2021 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Гамзалева.
2 июня 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гамзалев задержан, 3 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
4 июня 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Предварительное расследование по делу окончено.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Гамзалев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления
не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Гамзалева, который является гражданином РФ, его личность установлена, имеет иждивенцев, постоянное место жительства в городе Москве, не судим, длительное время содержится под стражей, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении Гамзалеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.
Гамзалев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, употребляет наркотические средства, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Суд продлил Гамзалеву срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, суду не представлено.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2021 года в отношении Гамзалева Л.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.