Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0592/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Масленникова Л.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Радионовой Л.Л. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Бутырской межрайонной прокуратуре адрес процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Бутырского районного суда города Москвы от дата (мотивированное решение составлено дата) по гражданскому делу N 2-999/20 по иску Радионовой Л.Л. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата были частично удовлетворены исковые требования Радионовой Л.Л. к ГУП "Мосгортранс" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не согласившись с решением суда от дата, старший помощник Бутырского межрайонного прокурора фио 14 октября 2020 года подала апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Радионова Л.Л. и ее представитель по доверенности Радионова Л.А. в суд явились, против удовлетворения заявления возражали.

Представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в суд явилась, по существу заявления мнение не выразила.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года заявление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления было удовлетворено.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Радионова Л.Л. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата было изготовлено в окончательной форме дата. (л/д 7-11, том 2).

14 октября 2020 года старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио подала апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что решение суда от дата в окончательной форме было получено ею только дата.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска старшим помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы фио указанного срока, в связи с чем обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от дата.

Таким образом, определение суда от 27 октября 2020 года является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Радионовой Л.Л, - без удовлетворения.

Судья