Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокина С. В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокина С.В. к ООО "ПАКС-ТО", ООО "ПАКС-партнер" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

установила:

Сорокин С.В. обратился в суд с иском к ООО "ПАКС-ТО" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что 31 января 2020 года заключил с турагентом ООО "**", действующим по поручению туроператора ООО "ПАКС-ТО", договор реализации туристского продукта N*, по условиям которого ему был выдан ваучер N ** от 16 марта 2020 года на тур в **человек, отель **, тип номера *, **, период пребывания с 23 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года. Общая стоимость данных услуг по договору составила 720 000 руб, которая уплачена истцом в полном объеме. 20 марта 2020 года в связи с введенным 12 марта 2020 года запретом на въезд в указанную страну до особого распоряжения ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире, вызванной распространяем вируса COVID -19, данная поездка была перенесена ответчиком на 11 мая 2020 года по 22 мая 2020 года, и истцу выдан второй ваучер N** от 20 марта 2020 года. 10 апреля 2020 года Сорокин С.В. в адрес ответчика ООО "ПАКС-ТО" и третьего лица ООО "**" направил письменную претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 21 апреля 2020 года ООО "***" выплатило истцу денежные средства в размере 42 636 руб. Остальная сумма в размере 677 364 руб. истцу до настоящего времени не возращена. Истец полагает, что ответчик до выдачи ему первого ваучера знал, однако скрыл информацию о том, что с 12 марта 2020 года введен запрет на въезд в *** до особого распоряжения в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID -19. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "ПАКС-ТО" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 677 364 руб, неустойку в размере 304 813 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 5 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "ПАКС-партнер".

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ПАКС-ТО" в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ООО "ПАКС-партнер" в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "Ветер Дальних Стран" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сорокин С.В, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Истец Сорокин С.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ПАКС-партнер" по доверенности Ермаков Р.Ю. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчика ООО "ПАКС-ТО" и третьего лица ООО "Ветер дальних стран" извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Судом установлено, что между 31 января 2020 года между Сорокиным С.В. и турагентом ООО "***" заключен договор реализации туристского продукта N **, по условиям которого турагент ООО "**" обязался за вознаграждение по поручению и за счет заказчика приобрести для туристов, указанных в заявке клиента, турпродукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке клиента, который формируется туроператором.

Истцом Сорокиным С.В. был выбран тур для ** человек (истца Сорокина С.В, Сорокину Н, Сорокина Д. и на несовершеннолетних Сорокина И, Сорокину Ю.) в страну ****.

Цена договора составила 720 000 руб, из которых 42 636 руб. является агентским сбором.

Цена договора уплачена истцом в полном объеме двумя платежами: 31 января 2020 года в размере 360 000 руб. и 20 февраля 2020 года в размере 360 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 20 марта 2020 года между Сорокиным С.В. и турагентом ООО "**" подписано дополнительное соглашение N * к договору N ** от 31 января 2020 года, в соответствии с которым, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID -19, тур на ***о сроком путешествия с 23 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года перенесен с теми же параметрами перелета и размещения туристов без дополнительной платы на период путешествия с 10 мая по 22 мая 2020 года.

Как следует из договора реализации туристского продукта N **, в качестве туроператора в договоре реализации туристского продукта N ** указан ответчик ООО "ПАКС-ТО".

Между тем, как установлено в судебном заседании, 31 января 2020 года турагент ООО "**" оформил заявку Сорокина С.В. на приобретение туристических услуг, которой был присвоен номер N **, в системе бронирования туроператора ООО "ПАКС-партнер" и 31 января 2020 года туроператор ООО "ПАКС-партнер" направило турагенту подтверждение данной заявки.

31 января 2020 года турагент перечислил на расчетный счет ООО "ПАКС-партнер" денежные средства в размере 336 728 руб, из которых 335 728 руб. поступили на счет ООО "ПАКС-партнер", а 1000 руб. удержаны банком в качестве комиссии.

21 февраля 2020 года турагент перечислил на расчетный счет ООО "ПАКС-партнер" денежные средства в размере 340 000 636 руб, из которых 339 636 руб. поступили на счет ООО "ПАКС-партнер", а 1000 руб. удержаны банком в качестве комиссии.

20 марта 2020 года в связи с подписанием между истцом Сорокиным С.В. и турагентом ООО "**" дополнительного соглашения N * к договору N ** от 31 января 2020 года, в соответствии с которым в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID -19, тур на *** со сроком путешествия с 23 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года перенесен с теми же параметрами перелета и размещения туристов без дополнительной платы на период путешествия с 10 мая по 22 мая 2020 года, ООО "**" переоформило заявку. ООО "ПАКС-партнер" подтвердило указанную заявку.

Как установлено судом, ООО "Ветер Дальних Стран" на основании заявления о присоединении к агентскому договору N **, направленного в адрес ООО "ПАКС-партнер" 30 января 2020 года, и агентского договора, размещенного на официальном сайте туроператора ООО "ПАКС-партнер", осуществляет деятельность по реализации туристического продукта, сформированного ООО "ПАКС-партнер". В этой связи суд заключил, что туроператором по вышеуказанному договору реализации туристского продукта N ** является туроператор ООО "ПАКС-партнер", а не ООО "ПАКС-ТО".

Исходя из вывода о том, что ООО "ПАКС-ТО" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "ПАКС-ТО".

В то же время суд установил, что туроператор ООО "ПАКС-партнер" своевременно забронировало услуги, входящие в состав туристического продукта, у поставщиков услуг, однако, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID -19, истец Сорокин С.В. отказался от исполнения договора, направив письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

21 апреля 2020 года турагент ООО "Ветер Дальних Стран" в полном объеме возвратил истцу агентский сбор в размере 42 636 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком ООО "ПАКС-партнер" представлен истцу ответ с предложением осуществить перебронь тура на другое (альтернативное) направленное по актуальной цене с изменением оказания услуг либо перенести сроки поездки в рамках одной страны на более поздний период (количество изменений бронирований зависит от эпидемиологической обстановки в момент запроса), либо сохранить суммы оплаченных денежных средств (без учета фактически понесенных расходов) на депозите для использования при последующем бронировании.

3 августа 2020 года ответчик ООО "Пакс-партнер" направил агенту ООО "Ветер Дальних Стран" и истцу уведомление о принятии обязательств по предоставлению истцу равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, в котором ООО "Пакс-партнер" просило Сорокина С.В. в течение 1 дня с момента получения данного уведомления уведомить туроператора о принятом решении относительно предложенного туроператором равнозначного туристического продукта, и о готовности туроператора, в случае отказа от предложенного равнозначного продукта, осуществить истцу возврат денежных средств до 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, заявление от истца о принятии равнозначного туристического продукта, указанного в уведомлении, в адрес туроператора не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаци" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пункт 1 Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", законодательству о туристской деятельности.

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми истец заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного судебная не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены правильного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что одним из туристов является сын истца - ребенок-инвалид Сорокин И.С, 2012 года рождения, в связи с чем должен был применить п.6 указанного Положения, нельзя признать обоснованным. Данное обстоятельство имело место на момент заключения рассматриваемого договора о реализации туристского продукта, при этом заказчиком услуг выступал Сорокин С.В. как в своих интересах, так и в интересах членов своей семьи. На момент обращения с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта сроки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N ***, не наступили.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: