Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества

"Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 98328328 в размере

сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, УСТАНОВИЛА:

истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 98328328 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие ответчика и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по ордеру фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фио о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24 октября 2019 года. Как следует из материалов дела, ответчик фио зарегистрирована 28 декабря 2017 года и проживает по адресу: адрес, адрес. Однако судебное извещение ей было направлено по адресу: адрес (адрес), д. 76, в связи с чем не было получено ответчиком.

14 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика фио задолженность по договору N 98328328 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель ответчика по ордеру фио просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления и анкеты фио от 11.07.2012 между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и фио был заключен договор N 98328328 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов фио банком был открыт счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако фио допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме сумма, из которой сумма - основной долг, сумма - проценты за пользованием кредитом.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Банк направил в адрес фио заключительный счет-выписку по состоянию на 11.12.2013, в которой указал размер задолженности сумма и срок оплаты до 10.01.2014. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 11.01.2014.

Срок исковой давности истек 11.01.2017, а судебный приказ о взыскании данной суммы вынесен мировым судьей судебного участка N 2 Лысковского судебного адрес 13.06.2018, отменен мировым судьей 12.10.2018, иск подан в суд 27.06.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным судебная коллегия, отменяя решение суда, отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к фио о взыскании кредитной задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи