Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-0924/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтяна Л.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании объединить лицевые счета по частной жалобе истца Давтяна Л.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Давтяна Л.Н. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 28.07.2020 года - отказать.

установил:

В производстве Черемушкинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Давтяна Л.Н. к. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нанимателем жилого помещения, обязании объединить лицевые счета.

Истцом Давтяном Л.Н. поданы замечания на протокол судебного заседания от 28 июля 2020 года и заявление о восстановлении срока для подачи замечаний, мотивированно тем, что срок подачи был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним ознакомлением с протоколом.

10 сентября 2020 года Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Давтян Л.Н, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался нормами ст. ст.112, 231 ГПК РФ и исходил из того, что Давтяном Л.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что по достижении четырнадцатилетнего возраста ребенок несовершеннолетний вправе самостоятельно реализовывать свои права на участие в судебном заседании и во всяком случае должен быть привлечен судом для участия в рассмотрении иска, затрагивающего его права и законные интересы.

При таком положении суд полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления Тагашева К.Р. у судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы не имелось, в связи с чем определение судьи районного суда от 23 ноября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Тагашева К. Р. к Бондаренко Д. Б, Липартия З. А, Тагашевой Т. А, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о признании права пользования жилым помещением возвращению в Черемушкинский районный суд города Москвы со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Тагашева К. Р. к Бондаренко Д. Б, Липартия З. А, Тагашевой Т. А, отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Черемушки г. Москвы о признании права пользования жилым помещением возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Судья: