Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10000/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с фио в пользу наименование организации эксплуатация недвижимости" сумму задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину по делу сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации эксплуатация недвижимости" обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по платежам в сумме сумма, пени в сумме сумма, госпошлины, расходов на услуги представителя в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения N VIII, площадью 282, 50 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес; наименование организации эксплуатация недвижимости" на основании договора осуществляет с дата функции управления в качестве управляющей организации. За период с дата по дата ответчик не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, образовалась задолженность в размере сумма, не платил взносы на капитальный ремонт сумма Задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает, что услугами истца не пользовался и не нуждался в них, начисления по воде и отоплению произведены неверно, применены неправильные тарифы, суд не направил в его адрес копию искового заявления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от дата, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации эксплуатация недвижимости" на основании договора эксплуатации МКД с функцией управления от дата заключенного с ТСН "Форт Кутузов" является управляющей организацией, а именно: организует и оплачивает выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома, по адресу: Москва, адрес.

Ответчик фио является собственником нежилого помещения N VIII площадью 282, 5 кв.м. в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленного истцом финансово-лицевого счета, ответчик не производит оплату предоставленных услуг за период с дата по дата

Сумма задолженности составила сумма, из них:

- сумма - задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги, - сумма - взносы на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 адресст. 154 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 14.1 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку должник, являясь плательщиком потребляемых коммунальных услуг, уклоняется от исполнения обязанности по их оплате в полном объеме, бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует, исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания дома и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт судом удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд снизил размер пени до сумма

С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме сумма, с учетом требований разумности, длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал госпошлину в сумме сумма

Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, суд нарушил его право, не направил в его адрес копию искового заявления. Коллегия отклоняет указанный довод как юридически ошибочный и не соответствующий фактическим обстоятельствам. С учетом положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РПФ обязанность направить ответчику копию искового заявления возложена на истца, а не на суд, соответствующую обязанность истец исполнил, что подтверждается документами о почтовых направлениях.

Утверждения ответчика о том, что судом неправильно применены тарифы по начисленным платежам опровергаются расчетами истца и предоставленными документами.

Функции управляющей организации истец осуществляет в соответствии с Договором эксплуатации МКД с функцией управления от дата, заключенным с ТСН "Форт Кутузов" и аналогичным Договором от дата, которые подтверждены решениями общего собрания членов ТСН от дата и от дата. Применяемые тарифы установлены данными Договорами и подтверждены решениями общего собрания собственников.

Согласно условиям Договоров для расчета платы за содержание и ремонт общего имущества (приложение N 3) применяются тарифы, установленные Правительством адрес. Кроме того, с учетом положений ч.1 ст. 156 ГК РПФ установлена плата за дополнительные услуги, стоимость оказания которых не покрывается платой за содержание и ремонт общего имущества. При этом повышенный размер платы подтвержден решением собственников.

Ссылки ответчика на его нежелание пользоваться данными услугами и отсутствие нужды в их оказании не могут быть приняты во внимание, поскольку услуги по охране, уборке помещений, кондиционированию, эксплуатации признаны необходимыми решением собственников, оказываются и плата подлежит взиманию независимо от использования самого нежилого помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен в соответствии тарифами Правительства адрес, размер их приведен в расчете иска, соответствует нормативным актам, применяется с учетом расположения объекта на втором этаже, что указано в финансово-лицевом счете (л.д.5), а также исходя из дополнительных указаний в примечаниях к данным пунктам Постановлений (место нахождения объекта определяется по экспликации, в случае нахождения объекта на двух разных уровнях плата взимается в повышенном размере).

Возражения ответчика против расчета платы за потребление ресурсов со ссылкой на обязательность использования показателей ИПУ коллегия отклоняет как несостоятельные. Из документов, предоставленных истцом, следует, что ответчик передавал показания ИПУ по воде нерегулярно, в связи с чем начисления производились по среднемесячным показателям, что в полной мере соответствует Постановлению Правительства РФ N 354 от дата, сведения о переданных показателях и датах их получения предоставлены отдельно, ответчиком не опровергнуты.

По мнению ответчика неверно определена плата за подачу тепла, поскольку стоимость такой услуги следовало определять также по показателям счетчиков. Коллегия полагает эту позицию не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Согласно данным, предоставленным истцом и не опровергнутым ответчиком, пункт ИТП до настоящего времени не принят, в связи с этим управляющая организация получает данные о фактическом объеме потребленной тепловой энергии от наименование организации, после чего производит расчет с учетом общего количества с разделением на нежилые и жилые помещения и размером площади объекта собственности. Для расчетов используются показатели приборов, которые сертифицированы и проведена их поверка. Принцип расчета соответствует Постановлению Правительства адрес N 629-ПП от дата. При обнаружении переплаты производится перерасчет.

Коллегия также отмечает, что фио приобрел принадлежащее ему нежилое помещение по договору дарения у своей матери фио, которая также обязанности по содержанию и оплате нежилого помещения надлежащим образом не исполняла. Заявленные доводы были предметом рассмотрения Дзержинского районного суда адресё признаны несостоятельными, решение суда от дата вступило в законную силу после обжалования ответчиком дата.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи