Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, Сурниной М.В.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, которым постановлено: восстановить фио срок для принятия наследства после смерти 07.09.2018 года фио, паспортные данные.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. корп. 1, кв. 330, выданное нотариусом города Москвы фио на бланке единого образца 77 АГ 0239691 и зарегистрированное в реестре за N 77/401-н/77-2019-2-570.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 07.09.2018 года, признании принявшей наследство после смерти отца фио, признании недействительными выданные ранее свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании право собственности на наследственное имущество - 1/4 долю в праве собственности на квартиру N330, расположенную по адресу: адрес, после смерти фио, основывая исковые требования на положениях ст.ст.1149, 1155 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

Между тем, по исковым требованиям о признании фио принявшей наследство после смерти отца фио решение принято не было, на что обращено внимание ответчиком фио в апелляционной жалобе и подтвердил представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.3 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Чертановский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: