Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования удовлетворить, -взыскать с фио в пользу фио Раминовичу сумму займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов на основании п.1 ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, процентов на основании п.1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа в размере сумма за период с дата по дату вынесения решения суда из расчета действующей в этот период времени ставки Банка России, взыскании госпошлины сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа дата, в установленный срок - дата ответчиком денежные средства не были возвращены истцу. Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму долга сумма в связи с частичным погашением суммы задолженности, остальные требования оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права. По утверждению ответчика спор должен был рассматриваться по месту жительства ответчика, судом нарушены правила подсудности; также судом не учтен факт возврата истцу сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме сумма, срок возврата до дата В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлена расписка ответчика. (л.д.17)

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик (И. фио) осуществил несколько переводов денежных средств на общую сумму сумма, а именно: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма

По состоянию на дату вынесения решения оставшаяся сумма долга по договору займа составляет сумма (1 090 000 - 150 000)

По смыслу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательств наступил, однако ответчиком денежная сумма по договору займа не возвращена, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, представленный истцом расчет процентов суд признал арифметически верным, основанным на требованиях закона, условиях договора, в связи с чем также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежные поручения, подтверждающие оплату истцу денежной суммы в размере сумма. В приложенных к апелляционной жалобе платежных документах имеются сведения о проведенных платежах: дата, дата, дата, в общей сумме сумма, что отражено в решении суда, и сумма задолженности уменьшена с сумма до сумма (1 090 000 - 150 000 = 940 000), в связи с частичным погашением суммы задолженности.

Платежные документы на сумму сумма, на которые ответчик также ссылается в качестве оплаты по договору займа, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку они датированы дата, т.е. до возникновения заемных обязательств перед истцом.

Довод ответчика о нарушении подсудности также отклоняется коллегией, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении договора займа стороны согласовали территориальную подсудность по месту жительства займодавца (договорная подсудность) (л.д. 17), достигнутое сторонами соглашение не противоречит закону и не было оспорено ответчиком.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: