Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-1163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Джемгерове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ***, действующей в интересах несовершеннолетней ***, к УСЗН СВАО г. Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с УСЗН СВАО г. Москвы в пользу *** вознаграждение приемного родителя в размере 339 387 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

*** действуя в интересах несовершеннолетней *** (*** на основании свидетельства о перемены имени от 18.12.2019), *** г.р, обратилась в суд с иском к УСЗН СВАО г. Москвы, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет выплаты вознаграждения приемного родителя за период с 01.02.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 339 387 руб. 10 коп, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 493 руб. 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г, вступившим в законную силу 31.07.2018 г, между истцом и УСЗН СВАО г. Москвы 11.10.2018 г. был заключен договор о приемной семье N 4, согласно которому истец - приемный родитель - обязуется принять на воспитание в свою семью несовершеннолетнюю ***, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью и производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения. Согласно п. 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 г.), данный договор заключается во исполнение вышеуказанного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы, и действие настоящего договора распространяется на период до его подписания, то есть с 01.02.2017 г. Таким образом, истец считает, что выплаты вознаграждения как приемному родителю ей должны выплачиваться, начиная с 01.02.2017 г, однако ответчик за период с 01.02.2017 г. по 10.10.2018 г. выплаты не произвел, так как потребовал предоставить исполнительный лист, но судом в выдаче исполнительного листа ей было оказано. Истец считает, что требование о предоставлении исполнительного листа являлось незаконным, действиями ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей ей причинен моральный вред, так как ее семьей, являющейся многодетной (в семье трое родных детей и один приемный ребенок), было затрачено много сил на консультации с юристами, затрачено время на судебные разбирательства в ущерб интересам семьи, отсутствие денежного вознаграждения как приемной семьи повлекло значительные трудности при общении приемного ребенка *** с ее родным братом, а также с кровными родственниками ребенка (бабушка и прабабушка), проживающими в Санкт-Петербурге. Ответчик умышлено два года затягивал решение вопроса, и даже после вступления решения суда в законную силу заключил договор о приемной семье с истцом только после неоднократных жалоб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда с просьбой об удовлетворении данных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец ***

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 22.06.2020 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 г. по кассационной жалобе *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, достигших возраста четырнадцати лет.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ***, *** года рождения, по состоянию на дату разрешения спора достигла возраста шестнадцати лет, однако к участию в деле привлечена не была.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением несовершеннолетней Быковой А.И. (***) к участию в деле в качестве истца и приняла к своему производству уточненные исковые заявления ***

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец *** доводы апелляционной жалобы поддержала, представители ответчика на основании доверенностей Бочарова Н.Н. и Горяинова Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Быкова А.И. привлеченная к участию в деле в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, п оскольку дело рассмотрено в отсутствие ***, которая была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017г. постановлением муниципального образования муниципального округа Светлановское г. Санкт-Петербурга от 26.01.2017г. N 40 *** была передана под опеку на возмездной основе по договору о приемной семье несовершеннолетняя ***, *** г.р.

*** была перевезена *** из г. Санкт-Петербург в г. Москва и поставлена на учет в ОСЗН района Бутырский СВАО города Москвы (распоряжение ОСЗН района Бутырский СВАО города Москвы N 05-ОП от 30.01.2017г.). В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного распоряжения местом жительства несовершеннолетней *** является место фактического проживания опекуна ***

*** 01.02.2017 г. обратилась в ОСЗН района Бутырский города Москвы с заявлением о заключении договора о приемной семье в отношении подопечной *** на основании Постановления Муниципального образования муниципального округа Светлановское г. Санкт-Петербурга N 40 от 26.01.2017 г.

10 февраля 2017 года распоряжением начальника ОСЗН района Бутырский города Москвы Дроздовой Е.Ю. N 11-ОП от 10.02.2017 г. опекуну *** отказано в заключении договора о приемной семье в отношении малолетней *** по причине отсутствия у последней регистрации по месту жительства в городе Москве.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г. был удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетней ***, к УСЗН СВАО г. Москвы, было признано незаконным распоряжение ОСЗН района Бутырский г. Москвы N11-ОП от 10 февраля 2017 года "Об отказе в заключении договора о приемной семье в отношении малолетней подопечной ***, *** г.р.". и на УСЗН СВАО г.Москвы возложена обязанность заключить с опекуном несовершеннолетней ***, *** г.р, Ванюковой Анастасией Юрьевной договор о приемной семье с назначением соответствующих выплат ей как приемному родителю с момента первоначального обращения в ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года было отменено, и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31.07.2018 г. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2017г. было отменено, и оставлено в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года.

02.10.2018 г. истец обратилась в УСЗН СВАО г. Москвы с заявлением об исполнении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы, заключении договора о приемной семье и выплате вознаграждения за период с 01.02.2017 г.

Ответом Департамента труда и социальной защиты населения от 28.10.2018 г. N 01-34-937057/18 истцу было разъяснено, что Постановление Президиума Московского городского суда от 31.07.2018г. поступило в ОСЗН района Бутырский г. Москвы 10.10.2018 г, 11.10.2018 г. было издано распоряжение N 1138-ОП о заключении с истцом договора о приемной семье в отношении несовершеннолетней ***, в тот же день с истцом был заключен указанный договор. Возмещение выплаты ежемесячного вознаграждения за период с 01.02.2017 г. по 10.10.2018 г. включительно будет истцу произведено незамедлительно при поступлении в ОСЗН района Бутырский исполнительного листа.

Как установлено судом, *** обращалась в Бабушкинский районный суд и Московский городской суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, но ей было отказано по тем основаниям, что действующим законодательством по требованиям о признании распоряжения УСЗН незаконным и возложении обязанности заключить договор - выдача исполнительных листов не предусмотрена.

11.10.2018 г. между ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы истцом *** был заключен Договор N 4 о приемной семье, согласно которому приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью ***, *** г.р, физическое и умственное развитие которой соответствует возрасту, далее именуемую "приемный ребенок", а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребенка на воспитание в к приемную семью, производить выплату приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемного ребенка и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 7.1 Договора, настоящий договор заключается с 01.02.2017 г. (с даты первоначального обращения) во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 31.07.2018 г. и действует до достижения приемным ребенком возврата 18 лет.

01.04.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору N 4 от 11.10.2018 г. о приемной семье, согласно которому п. 7.1 Договора N 4 от 11.10.2018 г. о приемной семье был изложен в следующей редакции: "настоящий договор действует с момента подписания по 07.10.2021 г, то есть до достижения приемным ребенком возраста 18 лет. Во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г, обязавшего заключить договор о приемной семье с назначением соответствующих выплат приемному родителю с первоначального обращения в ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы, действие договора распространяется на период до его подписания, то есть с 01.02.2017 г.".

Как следует из представленного ОСЗН района Бутырский СВАО г. Москвы расчета вознаграждения приемному родителю *** за период с 01.02.2017г. по 10.10.2018г. включительно, то есть с первоначальной даты обращения с заявлением о заключении договора о приемной семье до даты подписания договора о приемной семье, ежемесячная общая сумма выплат за 20 месяцев 10 дней (из расчета 16 700 руб. в месяц) составляет 339 387 руб. 09 коп.

12.09.2019 обращаясь в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском, истец *** ссылалась на то, что выплаты за период с 01.02.2017 по 10.10.2018 включительно по договору N4 от 11.10.2018 не произведены, *** действуя в своих интересах и в интересах ***, обратилась в суд с иском о взыскании в пользу истца денежных средств в счет выплаты вознаграждения приемного родителя за период с 01.02.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 339 387 руб. 09 копеек, а также проценты за задержку выплаты в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается истцом ***, подтверждается уточненным исковым заявлением приобщенным судебной коллегией 04.03.2021 и выпиской по счету Сбербанка России, что 27 августа 2020 года денежные средства в счет выплаты вознаграждения приемного родителя за период с 01.02.2017 г. по 10.10.2018 г. в размере 339 387 руб. 09 копеек истцу перечислены, оснований к взысканию выплаченных ответчиком денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

На основании п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Правовой анализ содержания вышеуказанной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям применяются и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, поскольку размер дохода по исполнению обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, определяется законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N4 от 11.10.2018 о приемной семье, ежемесячное денежное вознаграждение, причитающееся истцу установлено в размере и порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

При этом являясь стороной гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, *** приняла на себя обязательство по оказанию услуги на возмездной основе, и следовательно к данному договору применяются последствия, вытекающие из нарушения договорных обязательств, такие как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, связанных с неисполнением договорных обязательств по выплате вознаграждения по договору в силу закона, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая приведенные исковые требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из уточненного искового заявления *** усматривается, что истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 26.08.2020, что составляет 66244, 39 руб.

Принимая во внимание приведенный истцом период и расчет процентов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в названном размере.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив, что неправомерными действиями по неисполнению условий договора о приемной семье по перечислению денежных средств в счет выплаты вознаграждения истцу *** были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу отсутствия денежного вознаграждения и возможного обеспечения достойного содержания приемного ребенка, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу этого истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением по делу нового решения о взыскании процентов за названный период в размере 66244, 39 руб. и компенсации морального вреда 10 000 руб, в остальной части иска о взыскании вознаграждения приемного родителя в связи с выплатой 26.08.2020 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с УСЗН СВАО г. Москвы в пользу *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66244, 39 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: