Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2021 г. по делу N 33-1303/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частным жалобам с дополнениями представителя ответчика фио по доверенности фио и ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить наименование организации срок предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/10 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании с фио, фио задолженности по кредитному договору, процентов по договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3045/10 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены исковые требования наименование организации.

дата и дата в Тимирязевский районный суд адрес поступили заявления наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу N2-3045/10 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в отношении фио и фио соответственно и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, так как исполнительные листы утрачены, в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, решение суда не исполнено, местонахождение исполнительных листов взыскателю неизвестно.

В обоснование заявления наименование организации ссылалось на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен в связи со следующим.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата произведена замена стороны наименование организации на его правопреемника наименование организации.

В Алтуфьевском ОСП велось исполнительное производство N 887/11/28/77 от дата в отношении фио

дата наименование организации обратилось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника фио, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от дата, исполнительное производство N 887/11/28/77 от дата в отношении должника фио окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

дата наименование организации также обращалось с заявлением в УФССП России по адрес с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника фио, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от дата, исполнительное производство N 887/11/28/77 от дата в отношении должника фио окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа, на который ответ не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частных жалоб с дополнениями просят ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, также представляющая интересы фио, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, в том числе на рассмотрение заявления в отсутствие фио и фио при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением Московского городского суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей Лобненского ГОСП ГУФССП и Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве.

В заседание судебной коллегии представители наименование организации, наименование организации, Лобненского ГОСП ГУФССП и Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, фио и фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от дата, наименование организации прекратило свою деятельность юридического лица исключено из ЕГРЮЛ дата.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала по заявлению наименование организации о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов.

Выслушав представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, заявление наименование организации о восстановлении срока предъявления дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу N2-3045/10 рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков фио и фио, между тем материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении указанных лиц о судебном заседании, назначенном в Тимирязевском районном суде адрес на дата в время по заявлению наименование организации о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по делу N2-3045/10.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. ст. 107, 108 ГПК РФ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и оканчивается в двадцать четыре часа соответствующего дня соответствующего месяца последнего года срока. Если окончание срока обжалования решения суда приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то данный срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока обжалования приходится на нерабочий день, то данный срок исчисляется до двадцати четырех часов следующего за ним рабочего дня.

На основании пунктов 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (в редакции Федерального закона от дата N101-ФЗ), в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина фио", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Как усматривается из материалов дела, Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу N2-3045/10 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога дата постановлено решение об удовлетворении исковых требований наименование организации в полном объеме, взыскании солидарно с ответчиков наименование организации, фио, фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, суммы процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, обращении взыскания на принадлежащее фио заложенное движимое имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата, в связи с чем предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению оканчивается дата.

По заявлению представителя наименование организации фио дата по настоящему делу были выданы исполнительные ВС N 011106779 в отношении должника фио на обращение взыскания на заложенное имущество, ВС N 011106777 в отношении должника фио, ВС N 011106775 в отношении должника наименование организации, ВС N011106776 в отношении должника фио на взыскание с названных должников в солидарном порядке суммы задолженности в размере сумма (т. 2 л.д. 173, 176-192).

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата произведена замена стороны наименование организации на его правопреемника наименование организации в связи с заключением дата между наименование организации и наименование организации договора цессии N879-13, согласно которому банк уступил наименование организации свои права, возникшие из кредитного договора, в том числе, договора NОО-08/10-50 от дата, заключенного с наименование организации.

дата в Тимирязевский районный суд адрес поступило заявление наименование организации (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о замене взыскателя наименование организации на наименование организации (ИНН 6658465775 (ранее наименование организации ИНН 6658465775)) на основании договора цессии ДЦ-11032016-01 от дата, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением Арбитражного суда адрес от дата (дело А60-27910/2017) вышеуказанный договор цессии признан недействительным.

Как усматривается из решения Арбитражного суда адрес от дата по делу по иску фио, действующего в интересах наименование организации (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) к наименование организации (ИНН 6658465775, ОГРН 1156658000641) о признании сделок недействительными, судом, в том числе, постановлено:

- признать недействительной сделку - Договор ДЦ-11032016-01 от дата, заключенную между наименование организации ИНН 6658394034 и наименование организации ИНН 6658465775 (ныне наименование организации);

-применить последствия недействительности сделки - договора ДЦ-11032016-01 от дата в виде обязания наименование организации (ранее наименование организации ИНН 6658465775) в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по актам приема-передачи вернуть в наименование организации (ИНН 6658394034) все полученное по договору ДЦ-11032016-01 от дата, в том числе: 1/ возвратить права требований по 308 кредитным договорам на общую сумму сумма, ранее приобретенных по договору уступки прав (требований)

N879-13 от дата, заключенного цессионарием наименование организации ИНН 6658394034 и цедентом наименование организации, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (физически полученное от должников в счет погашения задолженности), 2/ возвратить все документы (кредитные досье: кредитные договоры со всеми приложениями, обеспечительные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные судебные документы, касающиеся принудительного взыскания, исполнительные документы, и документы, касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также все соглашения, заключенные с должниками и третьими лицами по погашению задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу NА60-27910/2017 вышеуказанное решение Арбитражного суда адрес от дата по делу NА60-27910/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации о пересмотре определения суда по гражданскому делу N2-3045/10 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по новым обстоятельствам отказано.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления наименование организации об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по частной жалобе представителя наименование организации фио определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменено; принято новое определение о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации индексации сумма

Как усматривается из материалов дела, представитель наименование организации фио обратилась дата в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес с заявлением N1985219 о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительных листов и сведений об исполнительном производстве N887/ дата, возбужденном дата в отношении должника фио, паспортные данные, а также дата обратилась с заявлением в УФССП России по адрес с заявлением N2010026 о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного листа ВС N011106776 в отношении должника фио, паспортные данные, ссылаясь на состоявшееся решение Арбитражного суда адрес от дата и от дата, согласно которым договоры цессии были признаны недействительными, а также на то, что дата в наименование организации (ИНН 6658394034) произошла смена руководства и предыдущий директор фио не передает документацию, касающуюся деятельности общества назначенному директору фио, в связи с чем взыскатель не может реализовать свои права, а сведениями о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют.

Согласно ответу от дата заместителя начальника отдела Алтуфьевского ОСП - заместителя старшего судебного пристава фио на заявление N1985219, исполнительное производство N887/ дата окончено судебным приставом-исполнителем. Согласно ПК АИС ФССП России исполнительный документ не направлялся, в настоящее время ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя.

Как указывает заявитель, ответ на заявление N2010026 в УФССП России по адрес не получен.

дата и дата в Тимирязевский районный суд адрес поступили заявления наименование организации о выдаче дубликатов исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу N2-3045/10 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в отношении фио и фио соответственно и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, так как решение суда не исполнено, исполнительные листы утрачены, в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, местонахождение исполнительных листов взыскателю неизвестно в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Как усматривается из представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по адрес фио от дата N16309/ дата, исполнительное производство N4368/ дата, возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС N011106776, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу N2-3045/10 в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации, предмет исполнения кредитные платежи в сумме сумма, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 1 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно данному постановлению установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные решения арбитражного суда по спорам между наименование организации ИНН 6658465775 и наименование организации (ИНН 6658394034), принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении фио, выданный на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3045/2010, был предъявлен к исполнению в течение установленного законом срока, а возбужденное дата исполнительное производство N 887/11/28/77 на должника фио окончено, при этом дата окончания исполнительного производства неизвестна, исполнительный лист взыскателю не возвращен, в Алтуфьевском ОСП УФССП России по адрес исполнительный документ отсутствует, то есть исполнительный документ утрачен, о чем стало известно взыскателю дата, а на заявление взыскателя от N2010026 в УФССП России по адрес в отношении исполнительного листа на должника фио ответ не получен, а также учитывая, что исполнительное производство N4368/ дата в отношении фио, возбужденное дата окончено постановлением от дата в связи с поступлением заявления от взыскателя, то есть период с дата по дата следует вычесть из трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, принимая во внимание, что решение суда от дата не исполнено, суд апелляционной инстанции, считает, что заявление о восстановлении срока предъявления дубликатов исполнительных листов к исполнению в отношении должников фио и фио подлежит удовлетворению, а срок подлежит восстановлению, поскольку срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как у взыскателя имелись объективные причины пропуска такого срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 430, 432, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое определение.

Заявление наименование организации о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/2010 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/2010 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании с фио, фио задолженности по кредитному договору, процентов по договору, государственной пошлины.

Судья: