Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) Парамонова О.В. по доверенности Меликян Г.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020г, которым постановлено:

Отказать Парамонову О*** В*** в удовлетворении исковых требований к Деевой-Диановой В*** И*** о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования Деевой-Диановой В*** И*** к Парамонову О*** В*** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей - удовлетворить.

Вселить Дееву-Дианову В*** И*** в квартиру по адресу: ***.

Обязать Парамонова О*** В*** не чинить Деевой-Диановой В*** И*** в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Парамонова О*** В*** выдать Деевой-Диановой В*** И*** ключи от квартиры по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Парамонов О.В. обратился в суд с иском к Деевой-Диановой В.И, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, приобретенного в порядке договора приватизации. Деева-Дианова В.И. *** г.р. является матерью истца. В момент приватизации Деева-Дианова В.И. обладала правом участвовать в приватизации спорного жилого помещения, однако отказалась от участия в приватизации. На протяжении более 3-х лет ответчик в квартире не проживает, покинула ее добровольно, после возвращения из больницы переехала на постоянное проживание к своей дочери, в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в проживании не обращалась, коммунальные услуги не оплачивает.

Деева-Дианова В.И. обратилась в суд со встречным иском и просила вселить ее в квартиру по адресу: ***, обязать Парамонова О.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, так же обязать Парамонова О.В. выдать ей ключи от спорной квартиры, указывая на то, что обладает правом пользования спорной площадью, в 2013 году отказалась от приватизации спорой квартиры в пользу сына. В 2017 году в результате нервного срыва, из-за постоянных конфликтов с сыном, в силу преклонного возраста оказалась на лечении в ГКБ им. Ганнушкина, после выписки из больницы вынуждена была переехать на временное проживание к своей дочери. В спорной квартире остались ее многочисленные вещи. Парамонов О.В. препятствует доступу Деевой-Диановой В.И. в квартиру, сменил замки, ключи выдать отказывается, наладить отношения с сыном не получается.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020г. в удовлетворении исковых требований Парамонову О.В. отказано, встречные исковые требования Деевой-Диановой В.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца (по первоначальному иску) Парамонова О.В. по доверенности Меликян Г.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседании судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Ранее в судебном заседании 21 января 2021 года истец (по первоначальному иску) Парамонов О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, между тем пояснил, что ответчик Деева-Дианова В.И. умерла 16 января 2020 года, возражал против удовлетворения заявления своего представителя об отказе от апелляционной жалобы, просил его не учитывать.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В заседание судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы и Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы по запросу суда поступила копия записи акта о смерти N от 00.00.0000 года, согласно которой Деева-Дианова В.И. 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000 года, в связи с чем, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 09 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требования истца (по первоначальному иску) Парамонова О.В. о признании ответчика (по первоначальному иску) Деевой-Диановой В.И. утратившей право пользования жилым помещением, а также встречные требования Деевой-Диановой В.И. к Парамонову О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, направлено на восстановление личного субъективного права как Парамонова О.В, так и Деевой-Диановой В.И, связанного с правом пользования жилым помещением, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик (по первоначальному иску) Деева-Дианова В.И. умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-746/2020 по иску Парамонова О*** В*** к Деевой-Диановой В*** И*** о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Деевой-Диановой В*** И*** к Парамонову О*** В*** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, в связи со смертью ответчика (по первоначальному иску) Деевой-Диановой В*** И***, поскольку спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.

Председательствующий:

Судьи: