Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к ООО Издательство АСТ о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности - отказать",

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения не соответствующие действительности.

Иск мотивирован тем, что в печатном издании "Гиннесс. Мировые рекорды 2015" (издатель наименование организации) на странице 105 широкому кругу лиц была предоставлена информация о том, что истец за 1 мин. с чередованием качания пресса от пола поднял 4080 кг. - 170 подходов 24-кг гантелями в Цюрихе (Швейцария) дата, на самом деле истец установилрекорд, в поднятии наибольшего веса жимом гирь из положения лежа, обеими руками попеременно.

Ссылаясь на положения пп. 10 ст. 152 ГК РФ, истец просит признать не соответствующими действительности сведения об истце, размещенные в печатном издании "Гиннесс. Мировые рекорды 2015" на стр. 105, о том, что фио (Бел.) за 1 мин. с чередованием качания пресса от пола поднял 4080 кг. - 170 подходов 24-кг гантелями в Цюрихе (Швейц.) дата; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования за свой счет в издании "Гиннесс. Мировые рекорды 2021" (или в последующем издании) достоверной информации, именно: "Наибольший вес, поднятый жимом гирь из положения лежа, обеими руками попеременно, за 1 минуту: фио (марка автомобиля) поднял 4080 кг. -170 раз гирю 24 кг. - в Цюрихе, Швейцария, дата", а также обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, путем опубликования за свой счет полного текста решения суда в средствах массовой информации спортивной тематики в срок, не превышающий два месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно в изданиях: газеты "Советский спорт", "Спорт днем за днем", "Спорт-Экспресс", "Евроспорт", журналы "Физкультура и спорт", "Большой спорт", "Железный мир", "Спортивная жизнь России", "Мир спорта", "Олимп", "Русский спорт", а также на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу: www.ast.ru в разделе Новости; запретить ответчику дальнейшее распространение недостоверных сведений путем изъятия и уничтожения экземпляров издания "Гиннесс. Мировые рекорды 2015".

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном возражении на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Итсец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что в печатном издании "Гиннесс. Мировые рекорды 2015" на стр. 105 ответчиком размещены сведения о том, что фио (Бел.) за 1 мин. с чередованием качания пресса от пола поднял 4080 кг. - 170 подходов 24-кг гантелями в Цюрихе (Швейц.) дата".

В обоснование своих доводов стороной истца представлен протокол осмотра доказательств англоязычного издания "Гиннесс. Мировые рекорды 2015", составленный нотариусом, согласно которому "Наибольший вес, поднятый жимом гирь из положения лежа, обеими руками попеременно, за 1 минуту: фио (марка автомобиля) поднял 4080 кг. -170 раз гирю 24 кг. - в Цюрихе, Швейцария, 27. дата".

Факт распространения сведений ответчиком не оспаривался с указанием на то, что переводчиком был осуществлен неверный перевод, в настоящее время на сайте издания опубликовано сообщение, в котором указывается на несоответствие действительности размещенных в печатном издании "Гиннесс. Мировые рекорды 2015" сведений, в частности в отношении истца фио

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Суд пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности для защиты нарушенного права у истца началось с даты выпуска печатного издания. При этом суд принял во внимание, что печатное издание подписано в печать дата, последняя реализация печатного издания "Гиннесс. Мировые рекорды 2015" произведена дата, согласно объяснениям представителя истца фио стало известно о нарушении его права после получения истцом писем, приобщенных к материалам дела, датированных дата и дата

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с требованиями о признании не соответствующих действительности сведений, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что требования об опровержении сведений не соответствующих действительности и запрете распространения сведений не соответствующих действительности, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Рассматривая дело, суд первой инстанции указал единственное основание для отказа в удовлетворении исковых требований- это пропуск годичного срока обращения в суд с требованиями о признании не соответствующих действительности сведений.

Из анализа норм п. 1 и п. 10 ст. 152 ГК РФ следует, что предметом правового регулирования в этих нормах являются отношения, связанные с распространением различных сведений.

Так, п. 1 ст. 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В то же время п. 10 ст. 152 ГК РФ регулирует отношения, связанные с распространением любых, не соответствующих действительности сведений, независимо от того, являются ли они порочащими или нет.

Таким образом, по основаниям, указанным в п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе оспаривать сведения, которые его порочат, а по основаниям, указанным в п. 10 ст. 152 ГК РФ, те сведения, которые не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в п. 10 ст. 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что издание "Гиннес. Мировые рекорды 2015" является средством массовой информации (СМИ).

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается, в том числе, периодическое печатное издание.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

С учетом изложенного, издание "Гиннес. Мировые рекорды 2015" не отвечает требованиям, предъявляемым к средствам массовой информации.

В силу статьи 8 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом (часть 1).

Вместе с тем, сведений о регистрации ответчика в качестве редакции СМИ не представлено.

Кроме того, для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не применяется.

Из содержания искового заявления фио и содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает указанные им сведения как сведения, которые порочат, в том числе его деловую репутацию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям исковой давности является ошибочным.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении иска является ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, то обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи