Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1640/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Частную жалобу фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к директору наименование организации фио и руководству единой диспетчерской службы ЖКХ о защите прав потребителя.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата поданное исковое заявление было оставлено без движения.

дата фио подана частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата частная жалоба истца возвращена по тем основаниям, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене определения Тушинского районного суда адрес от дата о возвращении частной жалобы как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, определение Тушинского районного суда адрес от дата является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья