Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1774/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" к фио о расторжении договора и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" обратилось в суд с уточненным иском к ответчику фио о расторжении договора N 41606884 об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате госпошлины, фактически понесенных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, предусмотренные разделом 8 Договора, в том числе в части уведомления истца о выполнении технических условий, чем существенно нарушает условия заключенного сторонами договора. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору у истца отсутствует возможность исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Представитель истца наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненном варианте настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Хорошевского районного суда адрес от дата, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" и фио заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям N 41606884.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения складского комплекса, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир адрес. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: адрес, Калининский p-он, адрес (земельный участок с кадастровым N 69:10:0000025:703).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК адрес N 555-нп от дата и составляет сумма, в том числе НДС (18%) сумма. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в порядке, установленном п. 11 договора.

Датой исполнения обязательства ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет истца.

Согласно Приказу ГУ РЭК адрес N 555-нп от дата истцом выполнены мероприятия по подготовке и выдаче технических условий для потребителей с присоединяемой мощностью до 149 кВт, стоимость которых составляет сумма с учетом НДС.

Ответчик платежными поручениями N 234050 от дата, N 1211803 от дата внес частичную оплату по договору на общую сумму сумме сумма, и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик осуществил доплату стоимости услуг на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением N 870073 от дата.

Предмет спора - договор от дата, заключенный между наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" и фио, согласно которому наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" должно было осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств складского комплекса, запитанного от проектируемой ЛЭП 0, 4 кВ в границах участка заявителя, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 149 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ.

В соответствии с техническим условием N 20517893 от дата, являющимся приложением к договору, фио обязался осуществить комплекс мероприятий, в частности, оборудования трехфазного учета электроэнергии с установкой выносного пункта учета (ВПУ) наружной установки, комплектование ВПУ вводным коммутационным аппаратом, оснащённым защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечение готовности к физическому соединению ЛЭП 0, 4кВ заявителя с проектируемой сетевой организацией ВЛ 0, 4 кВ, разработку проекта, а также обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиям договора.

Абзацем третьим пункта 8 договора предусмотрена, обязанность фио уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 85 Правил N 861 установлено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, предусмотренные разделом 8 договора, в том числе в части уведомления истца о выполнении технических условий, чем существенно нарушает условия заключенного сторонами договора, что процедурой технологического присоединением закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

дата, дата истец направлял в адрес ответчика уведомления исх. N МР1-ТВ/13-1/955, N МР1-ТВ/13-1/3258 об истечении срока исполнения мероприятий по договору с приложенным к нему проектом соглашения о расторжении договора технологического присоединения, а также с предложением в десятидневный срок с момента ее получения возместить понесённые истцом в связи с исполнением договора N 41606884 расходы в сумме сумма

дата ответчик внес оплату стоимости услуг истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 870073.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу п. 2 указанной статьи, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные исковые требования о расторжении договора N 41606884 об осуществлении технологического присоединения, суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел подтверждение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду первой инстанции безусловных доказательств невозможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения. В материалы дела представлены ответы истца наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" о продлении сроков выполнения работ по договору технологического присоединения (от дата N МР1-ТВ/16-1/134478, дата N МР1-ТВ/16-1/9446, л.д. 43, 163) по причинам независящим от действий истца. Доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" к фио о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям N 41606884 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" к фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации в лице филиала "Тверьэнерго" к фио о расторжении договора и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить - отказать.

Председательствующий:

Судьи: