Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4815/2019 по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на определение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика о пересмотре решения Тверского районного суда адрес от дата по гражданском делу N 2-4815/2019 по иску Канихова Мурата М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельства отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования Канихова Мурата М, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскано сумма. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент вынесения решения суда уже имелось решение Зольского районного суда адрес от дата, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Министерство финансов Российской Федерации по доводам частной жалобы.

Канихов М.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, содержится в ОИК-36 ИК-5 (отбывает наказание - дата лишения свободы в ИК строгого режима). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Канихова М.М. и в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскано сумма.

На момент вынесения указанного решения уже имелось решение Зольского районного суда адрес от дата, измененное в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от дата, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым денежная компенсация с Министерства финансов РФ в пользу Канихова М.М. снижена до сумма

Отказывая Министерству финансов в удовлетворении заявления об отмене решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела Зольским районным судом адрес и вынесении решения дата, принимал участие помощник прокурора, данное решение обжаловалось представителем Минфина РФ в апелляционном порядке, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство было известно заявителю на момент рассмотрения данного гражданского дела и вынесении соответствующего решения, и не является вновь открывшимся обстоятельством.

Вместе с тем в частной жалобе указывается на то, что на дату вынесения решения Тверским районным судом адрес дата Управление Федерального казначейства по адрес, являющееся представителем Министерства финансов Российской Федерации в адрес, не располагало сведениями о вынесенном решении Зольским районным судом адрес от дата, так в нем представителем Министерства финансов России являлся сотрудник Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Кроме того, следует принять во внимание, что при сложившейся ситуации произошло двойное взыскание за незаконное уголовное преследование по одному и тому же приговору суда, что недопустимо.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре решения Тверского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от дата отменить. Принять новое определение, которым заявление представителя Министерства финансов Российской Федерации Рыбиной И.В. по доверенности - удовлетворить. Отменить решение Тверского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи