Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-2371/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ФСИН России в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России с заявлением о компенсации морального вреда размере сумма за каждый день незаконного содержания в ЕПКТ, обязать ответчика незамедлительно перечислить присужденную компенсацию в соответствующем законном порядке.

Истец фио принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, организованной ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по адрес, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что содержание истца в ЕПКТ было признано незаконным.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее предоставил суду возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку с его стороны не доказан факт причинения ему нравственных страданий и вины в этом ответчика.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец фио, представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио осужден дата Губахинским городским судом по ст. 306 ч. 3 УК РФ к дата лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Хабаровского краевого суда от дата Окончательно к отбытию назначено наказание в виде 14 лет строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата приговор от дата оставлен без изменения.

На основании наряда ГУФСИН России по адрес от дата фио прибыл в ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес дата

дата фио, как лицо совершившее преступление в местах лишения свободы, был переведен на строгие условия содержания.

дата администрацией К-1 вынесено постановление о переводе фио в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 9 месяцев по обвинению в невыполнении команды "подъем" и нахождении на спальном месте с 05.02 до 05.14 часов дата в камере ПКТ. фио был переведен в единое помещение камерного типа дата после проведения медицинского осмотра и выдачи соответствующего медицинского заключения.

фио обратился в Соликамский городской суд адрес с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление от дата о переводе в ЕПКТ на 9 месяцев незаконным.

Решением Соликамского городской суд адрес от дата отказано в удовлетворении административного иска фио о признании незаконными, произвольными, сфабрикованными, репрессивными инсценировку дата с 05.00 до 05.10 часов события якобы "нарушения" фио ВМ процедуры "подъема"; обвинения в якобы невыполнении команды "подъем" и нахождении на спальном месте дата с 05.00 до 05.14 часов; постановления от дата о переводе в ЕПКТ на 9 месяцев; изоляцию в камерах ЕПКТ, неприспособленных для содержания административного истца, передвигающегося только на костылях и испытывающего невыносимые боли (и в целом для содержания людей с ограниченными возможностями), и предъявление жестоких, завышенных режимных требований; помещение и изоляцию в принудительном порядке в медчасть исправительного учреждения без получения обязательного письменного согласия и применение недобровольных медицинских вмешательств с дата по дата; нарушение прав административного истца; о возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от дата решение Соликамского городского суда адрес от дата отменено в части отказа в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным постановления от дата о переводе в единое помещение камерного типа на 9 месяцев. В данной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление от дата о переводе фио в единое помещение камерного типа на 9 месяцев. В остальной части решение Соликамского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от дата постановление от дата о переводе фио в единое помещение камерного типа на 9 месяцев было признано незаконным в связи с тем, что представленных суду доказательств было недостаточно для вывода о совершении фио вменяемого ему нарушения.

С дата осужденный фио был переведен в отряд N11 СУОН (строгих условий отбывания наказания).

дата убыл в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по адрес на основании распоряжения ГУФСИН России по адрес от дата исх-60/Т0/15-13834.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пп. 6 п. 3 данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 5473-I наименование организации, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, который выразился в более строгих условиях отбывания наказания, нежели ему были изначально предписаны.

Учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Пермского краевого суда не нашел подтверждения факт нарушения фио вменяемого ему нарушения, а также было установлено, что наказание в виде перевода на 9 месяцев в ЕПКТ фио за его нахождение на спальном месте в течении 4 минут не отведенного, по мнению, ответчика для этого времени, является явно несправедливым и несоразмерным, даже с учетом личности осужденного, ранее многократно подвергавшегося иным взысканиям. Таким образом, оценив степень нравственных страданий, причиненных незаконным помещением в ЕПКТ, где истец был незаконном помещен на 7 месяцев и 12 дней, суд взыскал с ответчика ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая размер взыскиваемого морального вреда разумным и достаточным.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Доводам ответчика о том, что по результатам психологического обследования фио характеризовался крайне отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также то, что за период отбывания наказания в ИК-1 допустил более 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе переводился в ПКТ, а потому фио необходимо отказать в иске, судом дана надлежащая оценка, суд признал их несостоятельными, не являющимися безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данные доводы не повлияли на факт того, что именно в указанном случае помещение истца в ЕПКТ было признано незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Учитывая, что судом установлен факт незаконного помещения истца в ЕПКТ, куда истец был незаконно помещен на 7 месяцев и 12 дней, подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, суд правильно, руководствуясь положениями положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возложил обязанность по компенсации морального вреда на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет средств казны.

Доводы ответчика о не предоставлении надлежащих доказательств истцом в обоснование своих требований судебной коллегией отклоняется, т.к. изложенные истцом в исковом заявлении доводы о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, поскольку постановление от дата было признано незаконным лишь из-за недостаточности представленных доказательств, не опровергнуты представителем ответчика путем предоставления надлежащих доказательств.

Разрешая спор, судом, признано установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца, поскольку незаконное помещение истца в ЕПКТ, которые были признаны судебными инстанциями, ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Доводы истца, о том, что суд установилнесправедливую компенсацию морального вреда также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд установилстепень причиненных истцу моральных и физических страданий, приняв во вниманием срок, в течение которого истец был помещен в более строгое место отбывания, индивидуальные особенности истца и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о неистребовании необходимых документов из исправительного учреждения на правильность выводов суда не влияют, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости; в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств и допросе эксперта принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений требований действующего законодательства при разрешении спора судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену у решения суда по доводам жалоб, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка апеллянта на то, что протоколы судебного заседания суда первой инстанции содержит недостоверные сведения, сфабрикованы, в связи с чем нарушены нормы процессуального права, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку заявитель не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи