Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-2718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации, третьи лица: фио, Федеральное казначейство РФ, МВД РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, о признании незаконным бездействия МИД России, выразившееся в непринятии решения об оказания помощи и невыплате социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от дата N 433, и обязании выплатить образовавшуюся задолженность за периоды с дата по дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику МИД РФ, в котором просила признать незаконным бездействие МИД России, выразившееся в непринятии решения об оказания помощи и невыплате социальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от дата N 433, и обязать ответчика выплатить образовавшуюся задолженность за периоды с дата по дата из расчета на состав семьи из двух человек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции - COVID-19, фио и её супруг фио... утратили возможность вернуться из ОАЭ в Российскую Федерацию, воспользовавшись проездными документами (обратными билетами в РФ) на дата

дата истец заполнила на едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) электронную форму Заявления об оказании помощи, согласно приложению к Положению. Вышеуказанному заявлению присвоен N742424253. В заявлении в качестве члена семьи заявителя был указан супруг истца... фио (Stepan Murzin).

В качестве реквизитов банковской карты для перечисления была указана банковская карта её супруга: фио (Stepan Murzin), который также указан в заявлении, поскольку редакция Положения на момент заполнения (дата) не требовала, чтобы банковская карта принадлежала именно заявителю. Имя супруга истца (латинскими буквами (как на банковской карте, указанной в Заявлении) совпадало с именем в паспорте и авиабилете).

Постановлением Правительства РФ N 621 от дата, которое вступило в силу дата, внесены изменения в форму Заявления - приложение к Положению, а именно: слова "Имя (латинскими буквами (как на банковской карте) должно совпадать с именем в паспорте и авиабилете)" заменены словами: "Имя и фамилия (латинскими буквами (как на принадлежащей заявителю банковской карте)", следовательно, только с дата в форме Заявления появились требования о том, что банковская карта должна принадлежать именно заявителю. Поскольку у истца не было такой карты, а, пребывая за границей, сделать её не было возможности, истец изготовила карту сразу после возвращения в Российскую Федерацию и выполнения обязательных требований о 14 дневной изоляции (карантине).

Истец, указала, что поскольку ее заявление и требования полностью соответствовали критериям, при которых производятся выплаты, фио считает незаконным бездействие МИД России по не оказанию ей такой помощи.

Истец и третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которому просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которого указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, МВД России в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика МИД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Федеральное казначейство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, МВД России в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика МИД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Постановлением Правительства РФ от дата N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1, 2 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с дата по дата, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

На основании п. 3 вышеуказанного постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Согласно п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

В соответствии с п. 5 Положения при рассмотрении заявления: а) проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; б) выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

В настоящее время Постановление Правительства РФ от дата N 433 признано утратившим силу и не действует.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с данными Единого портала государственных и муниципальных услуг, фио подала заявление об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции N 742424253 от дата

При оформлении указанного заявления N 742424253 фио все необходимые данные в поля электронной формы заявления внесены, однако имя владельца банковской карты не совпадало с именем заявителя. Информация, внесенная в электронную форму заявления, передана в МИД России.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного наименование организации (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России дата письмом N 34/8-9190 от дата

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

По итогам рассмотрения заявления Комиссией МИД России было принято положительное решение об оказании материальной помощи фио, в результате чего она была включена в списки на оказание социальной поддержки.

Судом установлено, что перечисляемые денежные средства возвращались из наименование организации с пояснениями "наименование получателя не соответствует владельцу карты, некорректные реквизиты ФИО/N карты". фио в своем заявлении, заполненном на ЕПГУ, указала банковскую карту супруга, что не соответствует п. 10 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N433.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истец, требуя признать незаконным бездействие МИД России, не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности непредставления ей социальной помощи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что неправомерности в действиях ответчика судом не установлено, поскольку МИД России действовало в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от дата N 433, на основании Положения, утвержденного данным постановлением, приняло положительное решение об оказании материальной помощи фио, в связи с чем она включена в списки на оказание социальной поддержки. Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком МИД России. При этом суд также учитывал, что все заявления рассматривались исключительно в автоматизированном порядке, имели ускоренные сроки их рассмотрения, социальная помощь являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что спорные правоотношения возникли дата, в связи с чем подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от дата N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" в редакции от дата, а не в редакции изменений, вступивших в силу позднее, а именно: дата на основании Постановления Правительства РФ N621 от дата и дата на основании Постановления Правительства РФ N787 от дата, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку на правильность выводов суда данные доводы не влияют.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что фио предъявлены исковые требования только к ответчику МИД России, которое не отказывало истцу в оказании социальной поддержки в связи с невозможностью вернуться в Российскую Федерацию из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а напротив включило фио в списки на оказание социальной поддержки и как установлено судом и следует из объяснений на иск от ответчика, перечисляемые денежные средства возвращались из наименование организации из-за несоответствия наименования получателя владельцу карты.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе истца фио оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: