Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-2786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Иск... а Романа Алексеевича к фио об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у фио автомобиль марка автомобиля... (150)" с идентификационным номером (VIN) VIN-код, номер двигателя 1 KD 2084793, цвет кузова черный, номер шасси (рама) JTEBH3FJ405019099.

В удовлетворении исковых требований... фио к Отделу МВД России по адрес об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к Отделу МВД России по адрес, фио об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что Отдел МВД России по адрес временно передал фио на ответственное хранение, для последующей транспортировки в адрес, автомобиль марка автомобиля, 150, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, без права проведения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, на что указано в справке Отдела МВД России по адрес от дата N 244483. На момент передачи спорного автомобиля, производство по уголовному делу N244483, в котором спорный автомобиль (марка автомобиля... (150), с идентификационным номером (VIN) VIN-код, номер двигателя 1KD 2084793, цвет кузова черный, номер шасси (рама) JTEBH3FJ405019099) признан вещественным доказательством, было уже прекращено, что подтверждается постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от дата. Вместе с тем, собственником вышеуказанного спорного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля NEN13389 от дата с наименование организации является истец... фио, что подтверждается многочисленными судебными постановлениями. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают незаконно фактически владеть спорным автомобилем. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец... фио просил суд истребовать у ответчиков Отдела МВД России по адрес и фио автомобиль марка автомобиля... (150)" с идентификационным номером (VIN) VIN-код, номер двигателя 1 KD 2084793, цвет кузова черный, номер шасси (рама) JTEBH3FJ405019099.

Представитель истца... фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, ранее представленный письменный отзыв на иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные объяснения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когд оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истец... фио приобрел по договору купли-продажи NEN13389 транспортное средство марки марка автомобиля Лэнд Крузер 150 (Прадо)", (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, цвет черный, в наименование организации в г. Москве.

дата указанное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и затем снято с регистрационного учета с присвоением временного регистрационный знак ТС.

дата данное транспортное средство с измененными маркировочными обозначениями, а именно: с измененным идентификационным номером на иной (VIN VIN-код) приобретено фио по договору купли-продажи через посредников физических лиц.

дата указанное транспортное средство зарегистрировано и поставлено на государственный регистрационный учет с присвоением регистрационный знак ТС.

дата произведена перерегистрация вышеуказанного транспортного средства с выдачей нового свидетельства о регистрации транспортного средства с присвоением нового регистрационный знак ТС.

дата транспортное средство задержано сотрудниками полиции и помещено на специализированную стоянку в связи с получением сведений об изменении идентификационного номера и номерных агрегатов внезаводским способом. В результате проведенных следственных действий в рамках дознания по уголовному делу и по результатам автотехнической судебной экспертизы установлено, что спорный автомобиль, приобретенный фио, является автомобилем, принадлежащим... фио

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от дата по иску... фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску наименование организации к... у фио о признании договора страхования недействительным, в удовлетворении иска... а фио и встречного иска наименование организации - отказано.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-423/2014 по иску... фио к фио, наименование организации о признании права собственности, по встречному иску фио к... фио о признании права собственности, иск... фио удовлетворен, за... фио признано право собственности на автомобиль марка автомобиля с идентификационным номером (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер двигателя 1 KD 2000688, номер кузова.., цвет кузова черный; с фио, а пользу... фио взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска фио к... фио о признании права собственности - отказано (л.д. 39-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменено в части разрешения иска... фио, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска... фио к фио, наименование организации о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов - отказано, в остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

Определением Зеленодольского городского суда адрес от дата заявление фио о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность, лица вступившего во владение бесхозяйным имуществом - оставлено без рассмотрения (л.д. 34).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-5830/17 по иску фио к... фио о прекращении права собственности и определении принадлежности автомобиля в удовлетворении исковых требований фио - отказано (л.д. 45-48, 116-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения (л.д. 48-49, 118-119).

При этом судом установлено, что спорный автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер 150, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, выдан СО Отдела МВД России по адрес по уголовному делу N244483 на ответственное хранение для последующей транспортировки в адрес фио Татарстан, без права проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, что подтверждается справкой МВД России по адрес от дата N244483 (л.д. 13).

Спорный автомобиль до настоящего времени находится на хранении у фио

Постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным заместителем начальника СО Отдела МВД России по адрес майора юстиции фио, уголовное дело N244483 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; уголовное преследование в отношении неустановленного следствием лица прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; вещественное доказательство по данному уголовному делу - автомашину марка автомобиля Ленд Круизер Прао (150) с измененными маркировочными обозначениями поместить на временное хранение на охраняемую адрес по адрес до решения суда (л.д. 14-18).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата по административному делу N02а-0713/19 по административному иску... фио к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов в удовлетворении административного иска... фио - отказано (л.д. 28-33).

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования... фио к фио об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что истец... фио на основании договора купли-продажи NEN13389 от дата является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Лэнд Крузер 150 (Прадо)", (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, в то время как вступившими в законную силу судебными актами, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, подтверждено, что указанное транспортное средство выбыло из владения истца... фио и обнаружено дата с измененными маркировочными обозначениями в адрес сотрудниками ОГИБДД, на момент изъятия автомобиль имел следующие номера: (VIN) VIN-код, год изготовления 2011, номер двигателя 1 KD 2000688, номер кузова...

Однако с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика фио заслуживающими внимания.

Как усматривается из постановления о прекращении уголовного дела от дата, исходя из объяснений... фио спорный автомобиль марка автомобиля Прадо, 150, VIN: VIN-код, 2011 года выпуска был похищен дата с 19.30 мин. до 21.30 мин.

При этом дата транспортное средство марка автомобиля Прадо с измененными маркировочными обозначениями задержано сотрудниками полиции и помещено на специализированную стоянку в связи с получением сведений об изменении идентификационного номера и номерных агрегатов внезаводским способом. В результате проведенных следственных действий в рамках дознания по уголовному делу и по результатам автотехнической судебной экспертизы установлено, что данный автомобиль, приобретенный фио, является автомобилем, принадлежащим... фио

Учитывая, что автомашина... фио была обнаружена до заявленного им дня хищения, производство по указанному уголовному делу по факту хищения автомобиля было прекращено.

дата автомашина была изъята у органов полиции, от получения данной автомашины... фио отказался, заявив, что она ему не принадлежит.

Как следует из приговора Зеленодольского городского суда адрес от дата по уголовному делу по обвинению фио, фиоВ, фио, фио, фио, фио, фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, автомобиль марка автомобиля Прадо, 150 с измененным идентификационным номером и фиктивными правоустанавливающими документами был передан фио(потерпевшему), который будучи введенным в заблуждение передал фио сумма за указанный автомобиль по заключенному между сторонами договору купли-продажи. Данный договор недействительным в установленном законом порядке не признан. Предложение от указанных лиц о приобретении указанного автомобиля поступило фио дата.

При этом судом первой инстанции, как и вышеуказанными судебными актами, также установлено, что дата спорное транспортное средство поставлено... фио на учет и затем снято с государственного регистрационного учета.

дата... фиоА заключил с наименование организации договор страхования указанного транспортного средства.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата,... фио отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль.

Указанным апелляционным определением установлено, что... фио просил признать право собственности на автомобиль, который он своей собственностью не считает, ранее от получения данного автомобиля отказывался, при том, что сам... фио в судебном заседании пояснил, что изъятый у фио автомобиль им не покупался, но он желает получить хоть что-то в связи с утратой его собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

... фио доказательств того, что он является собственником изъятого у фио автомобиля не представлено, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств принадлежащий ему на основании договора купли-продажи NEN13389 автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер 150 (Прадо)", (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, по утверждению самого... фио был у него похищен дата, в то время как автомобиль, приобретенный дата фио, был обнаружен дата, от получения данного автомобиля... фио отказался, полагая, что данный автомобиль не является его собственностью.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом противоречивых действий... фио, содержащих признании злоупотребления правом, в то время как не установлено каким образом принадлежащий истцу автомобиль выбыл из его владения, у суда не было оснований для удовлетворения требований... фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку доказательств своего права собственности на спорное имущество, находящееся во владении ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований к фио подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требованиях... фио к Отделу МВД России по адрес об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от дата - отменить в части удовлетворения исковых требований... фио к фио об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворения исковых требований... фио к фио об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: