Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2872/2021

Судья Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать Шкурко фио и фио в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от дата по гражданскому делу N2-1713/20.

УСТАНОВИЛ:

дата Чертановским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-1713/20 по иску наименование организации адрес фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым исковые требования удовлетворены частично. С фио, фио в пользу наименование организации солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, дата ответчики фио, фио обратились в суд с апелляционной жалобой, содержащей также требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель фио указала на то, что копия решения ей не направлялась, о вынесенном решении стало известно только дата; заявитель фио копию решения получил дата, однако находился на больничном, в связи с чем не смог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, с учетом положений ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда дата подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая заявителям в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд дата, копия решения суда направлялась ответчикам, однако не была получена фио в виду неявки адресата за их получением; фио решение суда получил и имел возможность сообщить супруге о вынесенном решении; доказательств того, что о вынесенном решении фио узнала только дата суду не представлено; доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявители суду не представили.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено дата в отсутствие ответчиков.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Согласно сопроводительному письму от дата N к-210 копия решения направлена, в том числе, в адрес ответчиков: адрес (л.д. 98). Сведений о получении ответчиками копии решения суда материалы дела не содержат. О том, что ответчик фио получил копию решения суда дата следует из текста апелляционной жалобы.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы фио, фио обратились дата.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких данных, поскольку материалы дела не содержит достоверных данных о направлении в адрес ответчика фио копии постановленного дата решения, и доказательств получения фио указанной копии решения, выводы суда о неполучении фио почтовой корреспонденции ввиду неявки адресата за её получением, не подтверждены материалами дела, такой конверт в деле отсутствует, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы ст. 214 ГПК РФ, что привело к невозможности подготовки и подачи фио апелляционной жалобы на решение суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что копия решения от дата направлена ответчику фио лишь дата (л.д.113) и получена адресатом лишь дата. Очевидно, что у ответчика не имелось достаточного времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении фио, фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а требования фио, фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио, Шкурко фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1713/20 по иску наименование организации адрес фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья: