Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2882/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в восстановлении ответчику ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1304/20 по иску фио к фио, адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата года исковые требования фио к фио, адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

дата представителем ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, мотивировав тем, что решение в установленный срок для обжалования не было получено адрес Москвы.

Истец фио в судебном заседание суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, считая срок пропущенным по неуважительной причине.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления представителя адрес Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио выражает несогласие с судебным определением от дата, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, адрес Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены.

дата представителем ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДГИ адрес не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Чертановского районного суда адрес от дата, согласно информации с официального сайта "Почта России" получена адрес Москвы дата (л.д.143).

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, к просьбе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий, а также объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: